Обсуждение участника:Jackie/Архив/2010

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список интернет-провайдеров Белоруссии

Дайте, пожалуйста, ссылку на обсуждение списка Список интернет-провайдеров Белоруссии Fractaler 14:07, 30 декабря 2009 (UTC)

Фактического обсуждения не было. Статья была вынесена на обсуждение сюда и оно вскоре закрыто мной. С тем содержимым статья не являлась каким-либо списком, а представляла перечень из наименований и контактных данных (адрес, телефон, веб-сайт, е-мейл) провайдера, что однозначно нарушало правило ВП:ЧНЯВ — ВП:НЕКАТАЛОГ и не имело энциклопедической значимости, а следовательно подпадало под быстрое удаление. Статья в подобном виде существовала время, достаточное для переработки, но не была изменена. Возможно, со времени создания её Вами правила несколько изменились и требования стали жёстче, потому если хотите переработать, то могу восстановить к Вам в личное пространство участника. При ответе прошу учитывать, что во время ближайших праздников я скорее всего не буду на связи и не смогу быстро отреагировать. — Jack 15:18, 30 декабря 2009 (UTC)

Вообще то неплохо было бы следящим за статьёй дать время успеть отреагировать на события по поводу статьи. Тем более судьбоносные. правильно ли я понял, что достаточно оставить в списке было названия статей ВП, и формальные требования на право статьи на сущестовании в основном пространстве ВП были бы удовлетворены? Fractaler 16:30, 30 декабря 2009 (UTC)

Нет, требования изложены в Википедия:Списки, в том числе они включают и отсутствие нарушений правил ВП:ЧНЯВ. — Jack 16:35, 30 декабря 2009 (UTC)

Хотелось бы уточнить: попадает ли другие списки (например, список школ Москвы) в исключения из ВП:ЧНЯВ? Fractaler 17:38, 30 декабря 2009 (UTC)

Сами понимаете, что этот вопрос в контексте данного диалога лучше решать обсуждением. Тем более, что есть существенное отличие — провайдеры занимаются извлечением прибыли, а школы нет. Если обижены удалением вашего вклада, то ещё раз повторю, что могу восстановить статью вам в личное пространство для её переработки, а проконсультироваться, как лучше переписать, сможете на форумах и в обсуждениях. Для восстановления в основное пространство можно подать заявку на восстановление и если там усмотрят аргументы для этого, то статью восстановят, где и была. — Jack 17:49, 30 декабря 2009 (UTC)

Нет, меня интересует вопрос в принципе (чтоб не терять время в будущем на статьи, которые удалят): если список содержит перечень структур, которые извлекают прибыль, то такой список будет удалён? Fractaler 18:39, 30 декабря 2009 (UTC)

Перечень не должен выглядеть как реклама, как адресно-телефонный справочник, должен содержать энциклопедически значимую информацию. Кроме того, для коммерческих организаций, надеюсь скоро, будут утверждены критерии значимости. — Jack 09:33, 3 января 2010 (UTC)

Если бы была возможность, оставил бы только служебный список наименований провайдеров. И приготовлю по остальным, типа такого - Список 200 крупнейших российских частных компаний, 2006. Fractaler 16:33, 4 января 2010 (UTC)

• Так список нужно только из имён статей сделать? Fractaler 17:19, 30 января 2010 (UTC)

  А кому такой список нужен будет? Нужно делать такой, каким он будет представлять энциклопедическую значимость для читателей и не выглядеть рекламно. Почему, например, не указывать основные услуги, предоставляемые провайдерами? У тех, кто в 1-2 городах работает, - можно районы покрытия сетью. Зато в удалённой статье были повторяющиеся ссылки на сайты, емейлы и адреса офисов. Ведь понятно, что скорее может вызвать недоумение статьёй и подвести её под удаление, вот и исходите из этого. — Jack 03:35, 1 февраля 2010 (UTC)

  Т.е., вы хотите узнать, кому вообще нужны служебные списки? Предлагаете их удалить? Так это нужно тогда на общий форум вынести. Fractaler 08:05, 1 февраля 2010 (UTC)

  Вопросы не от меня задавались, не надо иронизировать, вам был дан по необходимому и достаточному состоянию для существования списочной статьи. Кроме того, списки различаются на служебные и неслужебные, в данном конкретном вопросе вы вопрос по служебному списку вообще не поставили. В любом случае ориентируйтесь на аналогичные статьи, не вызывающие подобных нареканий. — Jack 12:14, 1 февраля 2010 (UTC)

  Извиняюсь, может я чего то недопонял, но данный список и подразумевался как чисто служебный, не более (напр., выше Если бы была возможность, оставил бы только служебный список). Т.о., вопрос - о праве на существование служебного списка. Fractaler 13:26, 1 февраля 2010 (UTC)

• Так что со СЛУЖЕБНЫМ списком? Fractaler 14:36, 3 февраля 2010 (UTC)

  Списки подчиняются своему правилу, потому делайте с учётом высказанных мнений и указанных там критериев. — Jack 14:46, 3 февраля 2010 (UTC)

  Заново что ли всех собирать? Fractaler 19:32, 3 февраля 2010 (UTC)

  Не обязательно, можете переработать прежнюю версию, она здесь: Проект:Инкубатор/Статьи/Список интернет-провайдеров Белоруссии. — Jack 06:30, 4 февраля 2010 (UTC)

  Ок, спасибо, завтра займусь Fractaler 18:40, 4 февраля 2010 (UTC)

• Готово Fractaler 14:15, 5 февраля 2010 (UTC)

Аватар Фильм

Поясните причину удаления этой статьи. --Александр Константинов 19:36, 2 января 2010 (UTC)

• Статья была удалена как не имеющая подтверждённой энциклопедической значимости, причина удаления мной была ошибочно не та проставлена. Сейчас я её восстанавливал для ознакомления и её успели вынести на обсуждение удаления, так что у вас снова появилось некоторое время для её доработки, например, можете показать значимость, указав авторитетные источники для приведённых в тексте утверждений. — Jack 09:33, 3 января 2010 (UTC)

Мошенник (Фильм)

Получилось следующее: Я , виноват, сохранил черновую вариант, без Описания Сюжета, только хотел его сохранить , а ты меня опередил, и я сохранением создал новую ненужную статью Ftomkin 21:53, 3 января 2010 (UTC)

Так перед сохранием пишут, что статья удалена (переименована без перенаправления), соответственно ничто не мешает щёлкнуть в уже красный её заголовок и увидеть, во что именно она переименована, и свой новый текст перенести в новую версию статьи. — Jack 21:56, 3 января 2010 (UTC)

Сейчас то что делать , у меня совсем другой перевод сюжета был,?!

Ну в принципе я согласен и с этим ОПИСАНИЕМ СЮЖЕТА, Только добавлю немного и всё Ftomkin 22:02, 3 января 2010 (UTC)

Редактировать, естественно, дополняя дальше по смыслу и стилю. Я примерно 1/4 описания сюжета внёс. Просто в английской Вики сюжет слишком подробный, а с немецкого я чуть медленнее перевожу, потому немного. — Jack 22:04, 3 января 2010 (UTC)

О правках "ненормативной" статьи "на три буквы".

Не нужно было производить откат до "довоенной" версии. Доказательства здесь:

• АИ
• Хуй-Викисловарь

Andy Spb 05:18, 4 января 2010 (UTC)

Удаление информации о Трипольской ГРЭС

Здравствуйте! Уточните пожалуйтста - где было допущенно нарушение авторских прав в удаленной Вами публикации, если на сайте источника не было запрета на использование материалов в иных (в том числе и републикация) целях. К тому же данная информация носит справочный (не авторский ) характер. Откуда по вашему мнению можно брать информацию для описания подобных разделов? Спасибо.

Если на сайте не было разрешения и оно не предоставлено через систему OTRS, то в соответствии с Гражданским кодексом РФ текст защищается авторскими правами. — Jack 16:40, 4 января 2010 (UTC)

188.226.13.49

188.226.13.49 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) выставляет к удалению мои статьи. Присмотрите за ним, пожалуйста. --АлександрВв 06:33, 6 января 2010 (UTC)

Блокировал на месяц. Я полчаса назад уже откатывал его номинацию. — Jack 06:38, 6 января 2010 (UTC)

Украина

По поводу этой правки. Просьба соблюдать ВП:ИМ. Sergei 06:09, 7 января 2010 (UTC)

Орден

Орден «Заслуженный патрулирующий» II степени	Орден «Заслуженный патрулирующий» II степени
	За вклад в патрулирование статей в декабре 2009 года.

Позвольте вручить... Артём Коржиманов 00:41, 9 января 2010 (UTC)

188.226.13.49 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Здравствуйте! Прошу переблокировать данного анонима без возможности править свою страницу обсуждения в связи с [1] и [2]. Явное злоупотребление такой привилегией налицо. Спасибо. — Mondalor 15:38, 9 января 2010 (UTC)

Без проблем, и времени добавил. — Jack 15:46, 9 января 2010 (UTC)

Удалённый вклад

УВАЖАЕМЫЙ,ПОЧЕМУ ВЫ УДАЛИЛИ МОЮ СТАТЬЮ,ДА ОНА БЫЛА НЕ ДО КОНЦА ПРОРАБОТАНА НУ МОГЛИ БЫ ПОЗЖЕ ЕСЛИ НЕ НРАВИТСЯ УДАЛИТЬ. — Эта реплика добавлена участницей Марсия (о • в) в 20:33, 9 января 2010 (UTC)

• При обсуждении новой темы создавайте для неё подзаголовок символами равно: == Тема ==.
• После своего сообщения в обсуждении подписывайтесь знаками четырёх тильд ~~~~
• Уточните, удаление которой из статей Вас расстроило — я удалял Скажи,что не так и Кэтрин Мейфер вашего авторства.
• Если Вы считаете предмет одной из этих статей объективно важным, то самостоятельная энциклопедическая значимость этого должна быть показана в тексте согласно принятым здесь общим правилам или для персоналий. В противном случае статья подлежит удалению. Для статей, находящихся в доработке, можно применять установку шаблона {{редактирую}}. Иначе статья считается оконченной или брошенной и оценивается любыми участниками в соответствии с правилами.
• Если хотите переписать одну из этих статей, то могу восстановить её для вас в личное пространство участника или в инкубатор, где приведёте её в надлежащий вид. — Jack 17:51, 9 января 2010 (UTC)

Пентагон

Я не понял, почему вы удалили эту страницу, особенно учитывая, что на нее ссылаются статьи. Разве «Пентагон» не должен быть редиректом на Пентагон (значения) или Пентагон (здание) (или наоборот, Пентагон (здание) редиректом на Пентагон)? — Tetromino 21:31, 9 января 2010 (UTC)

• Пентагон (здание) редиректом - здание, конечно, посещается чаще пятиугольника, но всего в два раза. Это нельзя назвать (выраженным) доминированием. Так что первичное значение (название без уточнения) следует отдать дизамбигу. Впрочем, если у вас есть другие данные, можно обсудить на КПМ, кому отдать первичку. -- A^VB^talk 22:02, 9 января 2010 (UTC)

Да, скорее всего чем-то должна быть. Я не удалял, лишь переименовал без перенаправления, сейчас пересоздал редирект. — Jack 21:40, 9 января 2010 (UTC)

• А у меня вопрос, зачем было переименовывать? -- A^VB^talk 22:02, 9 января 2010 (UTC)

А разве для слова нет более частого употребления, чем страница значений? — Jack 22:06, 9 января 2010 (UTC)

• ВП:ИС#Уточнения: если одно из этих значений является широко распространённым и общеупотребительным, то, как правило, название статьи с этим значением даётся без уточнения в скобках. Поскольку выраженного доминирования, как я уже сказал выше, нет, то первичка отдаётся дизамбигу. Фактически, сейчас так и есть, с одной особенностью - на первичке сидит не сам дизамбиг, а редирект на него. Результат почти тот же, если не считать лишнюю страницу и лишнюю запись в списке совпадений. -- A^VB^talk 22:41, 9 января 2010 (UTC)

Предлагаю продолжить дискуссию в Википедия:К переименованию/9 января 2010#Пентагон (здание) → Пентагон. — Tetromino 23:11, 9 января 2010 (UTC)

Удаление редиректа с Клеомврот I на Клеомброт I

На странице обсуждения я писал, что редирект оправдан; прочтение имени как «Клеомврот» устаревшее, но подтверждается такими АИ, как ЭСБЕ, напр. Yuri Che 13:37, 11 января 2010 (UTC)

• Прошу прощения, что вмешиваюсь. ВП:ПН#Нежелательные перенаправления: В любом случае, понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает. -- A^VB^talk 15:12, 11 января 2010 (UTC)

• Ну, если следовать букве правил, то согласен... В общем, Сделано... Yuri Che 22:14, 12 января 2010 (UTC)

Удаление «Украинские теленовеллы»

Почему удалена статья? Я планировал ее пополнять, тем более, что среди теленовелл Украины есть и те, которые а) сняты только на украинском языке, б) демонстрировались только на Украине. В других случаях также есть сотрудничество между странами в производстве теленовелл (из сложно отнести к той или иной стране, например, все теленовеллы компании ТЕЛЕМУНДО. — Эта реплика добавлена участником Mzenkov (о • в) 14:43, 12 января 2010 (UTC)

Потому что от последней Вашей правки в ней прошло около 1,5 суток и в том виде, в каком удалялось, в тексте не была показана какая-либо значимость предмета статьи. Если Вы работаете над статьёй, то ставьте в ней шаблон {{Редактирую}} либо сохраняйте в личном пространстве участника или в Инкубаторе. В противном случае статья считается оконченной или брошенной и оценивается любыми участниками в соответствии с действующими правилами. А в отсутствие энциклопедически значимого текста подобное, как правило, удаляется. Поэтому на будущее прии написании рекомендую придерживаться энциклопедического стиля в статьях, показывать значимость предмета статьи и подтверждать её авторитетными источниками. Удалённый вариант могу восстановить вам для переработки. — Jack 14:24, 12 января 2010 (UTC)

восстановите, пожалуйста — Эта реплика добавлена участником Mzenkov (о • в) 23:11, 12 января 2010 (UTC)

Статья восстановлена сюда: Проект:Инкубатор/Статьи/Украинские теленовеллы. Удачной работы и не забывайте подписывать свои сообщения в беседе символами четырёх тильд: ~~~~— Jack 20:25, 12 января 2010 (UTC)

Я возмущен!!!

Я добавлял следующее, как историческую традицию киноклубов республики Марий-ЭЛ. Значимость есть и не только энциклопедическая! Вот это написал: — Эта реплика добавлена участником Sectorobzora (о • в) 01:09, 13 января 2010 (UTC)

[цитата текста статьи вырезана]

Сочувствую, можете подать заявку на восстановление статьи, если считаете, что у неё была значимость. А приводить здесь в обсуждении весь её текст явно не надо. Кроме того, не забывайте подписывать свои сообщения в беседе символами четырёх тильд: ~~~~ А значимость материала должна подтверждаться ссылками на авторитетные источники и соответствовать критериям значимости организаций или хотя бы общим критериям. — Jack 22:49, 12 января 2010 (UTC)

КБУ

Здравствуйте. Скажите, почему Вы удалили статью В стране невыученных уроков (книга) по критерию С1, а не С2? INSAR 10:36, 13 января 2010 (UTC)

Потому как если было бы что переводить, то перевёл бы и не удалял, а так пусто. А так бывают случаи когда и мышка не на тот пункт попадает, не восстанавливать же потом статью ради удаления с нужным критерием. — Jack 10:43, 13 января 2010 (UTC)

Глюк

Глюкометры Значимость как раз есть, но есть и статья Глюкометр --Зимин Василий 08:27, 15 января 2010 (UTC)

Знаю, я её видел раньше, потому дублкат даже рассматривать не стал. — Jack 11:37, 15 января 2010 (UTC)

Покер с джокером

16:52, 15 января 2010 Jackie (обсуждение | вклад) удалил «Покер с джокером» ‎ (О8: копия существующей страницы) Не могу найти аналог статьи — Эта реплика добавлена участником Changall (о • в) 21:19, 15 января 2010 (UTC)

Аналог — сам Покер. И не забывайте подписывать свои сообщения знаками четырёх тильд: ~~~~ — Jack 18:42, 15 января 2010 (UTC)

Согласен, что покер с джокером это разновидность покера против казино. Покер с джокером самостоятельная игра, достаточно популярная в Европе и Америки. Если подходить, что любая разновидность покера это аналог статьи покер, то по моему мнению, тогда стоит и удалить многие статьи из раздела - "Категория:Игры_в_казино", такие как например Лет ит райд, Пай гоу, карибский, Холдэм и тд. --Changall 20:12, 15 января 2010 (UTC)

Не надо смешивать разные игры и разновидность одной и той же игры, которую можно описать соответствующим подразделом в основной статье либо доработав существующий материал в ней же. — Jack 20:14, 15 января 2010 (UTC)

Выясняю до конца, так как хотел написать еще пару видов игр, вот теперь просто сомневаюсь. Не согласен с Вашим утверждением, что "Не надо смешивать разные игры и разновидность одной и той же игры". Я согласен, что не надо смешивать, но карибский покер, Лет ит райд, и покер с джокером являются разновидностью одной той же игры, 5-ти карточного стад покера (Five card stud poker), при этом понятно, что сам "Five card stud poker" является разновидностью покера вообще. При этом тогда уж Лет ит райд прямая разновидность карибского покера (кстати здесь я соглашусь, что и покер с джокером также его разновидность). В разделе - "Категория:Игры_в_казино" есть еще игра Холдэм, которая если следовать Вашим критерия, уж точно должна быть удалена под критерием (О8: копия существующей страницы)- аналог Покер--Changall 21:00, 15 января 2010 (UTC)

Нет, вновь создаваемые статьи, если они могут влиться в существующие, лучше дополнять туда, а близкородственные из имеющихся можно вынести на ВП:КОБ, другие действия будут деструктивными и понесут кару.

Если вы так обижены удалением статьи, то могу восстановить её вам в личное пространство либо в Инкубатор для переработки. А написание нескольких статей о разновидностях покера можете попробовать сделать в одной и той же вашей новой статье в разных подразделах, при этом надо будет показать более-менее существенное отличие от описанного в самой Покер, ну и озаглавить наподобие Разновидности покера, не повторяя написанное в подразделе статьи Покер. Такой вариант Вас устроит? Восстановить для переработки? — Jack 21:08, 15 января 2010 (UTC)

Ок, хорошо. Перенесите в личное пространство. Я не обижен, просто хотел понять критерии удаления, так как существовало еще пару статей которые явно попадали, под те же самые критерии. Например статью холдэм явно можно перенести в покер или в раздел Разновидности покера, то потом этот раздел я имею право удалять или его надо выносить на рассмотрение. Спасибо — Эта реплика добавлена участником Changall (о • в) 00:22, 16 января 2010 (UTC)

Сохранил в Участник:Changall/Разновидности покера. А по поводу переноса, как я вам уже рекомендовал, лучше обратиться на ВП:КОБ. — Jack 21:28, 15 января 2010 (UTC)

Организация Российских Юных Разведчиков

Доброго времени суток! Мне не ясно Ваше упорное стремление удалить эту статью... Особенно, если учесть, что ссылки на сайты, об отсутствии которых Вы говорите, на самом деле присутствуют.... В обсуждении я изложила свою позицию... надеюсь Вы посмотрите. Дело в том, что удаляя эту статью, Вы удаляете информацию о СТАРЕЙШЕЙ скаутской организации России! Именно её методики легли в основу остальных скаутских организация нашей страны, возникших значительно позже... Надеюсь, что Вы пересмотрите своё отношение и не станете удалять статью с сайта. --Polamir 18:34, 15 января 2010 (UTC)С Уважением, Polamir

Почему же стремление. Напротив, я её первоначально снял с быстрого удаления и стал оформлять на обсуждение, но проверив на соблюдение авторских прав нашёл, что её текст в нарушение местных правил позаимствован из внешнего ресурса. Поэтому во избежание у Википедии проблем с правообладателем был вынужден удалить статью. — Jack 18:42, 15 января 2010 (UTC)

Надеюсь Вы обратили внимание, что сейчас все ссылки есть.... но она снова под угрозой удаления....

-- Polamir 18:47, 15 января 2010 (UTC)С Уважением, Polamir

Именно, потому что нет разрешения, как того требуют правила. И крайне необходимо привести статью к энциклопедическому стилю. — Jack 18:49, 15 января 2010 (UTC)

Очистка истории правок Хмельницкий, Богдан Михайлович

Здравствуйте. Объясните пожалуйста свои действия. Очистка истории правок по сложившейся традиции производится только при явном вандализме (замена текста на мат и т.д.), и то не всегда, недопустимых описаниях правок или при вычистке копивио по требованиям правообладателей. Удаление из истории войны правок просто ничем не мотивировано. Кроме того, по вкладу заблокированного вами же на год участника никто не узнает, за что его заблокировали. Полагаю, что правильным решением будет все восстановить. --Blacklake 19:19, 15 января 2010 (UTC)

Без проблем, хотя сплошную войну правок не вижу смысла хранить в виде нескольких десятков... — Jack 19:37, 15 января 2010 (UTC)

Спасибо. Ну, во-первых, страна должна знать своих воинов героев, во-вторых, если удалять все бесполезные правки, админов не хватит. --Blacklake 19:55, 15 января 2010 (UTC)

Смотря какие критерии для избрания, адекватных участников столько, что может и админов хватать, и других «должностных лиц». — Jack 19:58, 15 января 2010 (UTC)

Не все адекватные участники рвутся в админы, а так — сейчас, по-моему, любой опытный участник без явных недостатков может пройти. --Blacklake 20:42, 15 января 2010 (UTC)

Извините, что вмешиваюсь, но спорим, что не любой? Yuri Che 20:47, 15 января 2010 (UTC)

А никто про совсем любых не говорит, вот адекватным и пишущим вполне можно доверять флаги, а таких немало. — Jack 20:50, 15 января 2010 (UTC)

Ну, я именно таких и имел ввиду. В общем, весьма оптимистичный у Вас взгляд... Yuri Che 21:14, 15 января 2010 (UTC)

• Да просто хороших людей по любому везде больше, именно на их фоне мешающие другим жить и бросаются в глаза. В идеале здесь можно было всем заслуживающим доверия давать максимальные для них права в проектах, а там уже по факту использования смотреть. — Jack 21:17, 15 января 2010 (UTC)

• Заслуживающих доверия, активных и добросовестных участников много, но косенсус будет против присвоения флага. Yuri Che 21:34, 15 января 2010 (UTC)

• Угу, потому что мы не в идеальном мире. Я специально отступы убрал, длинно уже и флудим не по теме. — Jack 21:43, 15 января 2010 (UTC)

  Угумс, согласен.... Yuri Che 21:56, 15 января 2010 (UTC)

Защита статьи

Зачем Вы защитили статью, выставленную на быстрое удаление [3]? Чтобы ее никто не мог доработать или оспорить быстрое удаление? 85.140.25.107 13:06, 16 января 2010 (UTC)

Чтобы её другие админы в любую минуту не удалили. Я приведу её в порядок до истечения срок защиты через несколько часов и все желающие смогут дополнять. — Jack 13:08, 16 января 2010 (UTC)

Это противоречит правилам защиты страниц. Лучше перевести на "медленное" удаление и спокойно дорабатывать не единолично, а всем вместе. Единолично можно дорабатывать в личном пространстве. 85.140.25.107 13:11, 16 января 2010 (UTC)

Её содержимое на момент защиты соответствовало критерию КБУ С.1, лучше было удалить в ту же секунду согласно правилам или оставить + защитить на час-другой + доработать с нарушением правила защиты страницы, которой к тому моменту уже могло не быть? — Jack 13:15, 16 января 2010 (UTC)

Её содержание было энциклопедическим, с её создания на момент проставления шаблона КБУ прошло чуть меньше часа, что автоматически выводило из её под действия ВП:КБУ#С1. Вместо защиты вам стоило воспользоваться шаблоном {{пишу}}. — Claymore 13:46, 16 января 2010 (UTC)

Обоснуйте по ВП:ПЗС защиту статей

• Sentimental Journey
• Beaucoups of Blues

пожалуйста.·Carn 13:51, 16 января 2010 (UTC)

Не по ВП:ПЗС, это из моей реплики выше следует, но по Википедия:Игнорируйте все правила, так как недеструктивно и однозначно направлено на сохранение и расширение существовавшего контента, что однако не помогло сохранению второй статьи :( По поводу времени создания <> КБУ согласен, недосмотрел и можно было сделать более распространённым методом. Жаль вторую статью, хотя уже не раз вытаскивал удалённое, на эту отбили желание... Может шоколад восстановит :) — Jack 14:38, 16 января 2010 (UTC)

Очистка истории правок редиректа "Бетрезен"

Пожалуйста, восстановите историю правок — она всёравно хранится на сервере, а лишняя параноя пользователям, что от них что-то скрывают — по-моему не есть гуд. Для скрытия правок существует специальный флаг.

Без проблем. — Jack 14:38, 16 января 2010 (UTC)

По поводу защиты — может быть вы перепутали и хотели стабилизировать на год? Потому что редирект указывает на раздел статьи, имя которого может быть изменено, придётся менять редирект — и, получается, без администратора такого сделать не получится.·Carn 13:44, 16 января 2010 (UTC)

Хотел стабилизировать и защитить, но не на год. Защиту снял, стабилизацию оставил. Для изменения защищённых у нас есть шаблон запроса и статью-редирект долго под защитой не планировал держать — лишь отпугнуть других желающих «воевать». Оставил редирект в наблюдении. Защиту быстрее ставить, а стабилизацию вроде всего раз делал, толком не разобрался, она сейчас верно там стоит? Порядок и т.п.? — Jack 14:38, 16 января 2010 (UTC)

На мой скромный взгляд проходящего мимо сей редирект заслуживает только удаления - он перенаправляет на очевидно незначимого персонажа вымышленного мира (не существующего). Значимость этого под вопросом.--Kiargousta 16:18, 16 января 2010 (UTC)

Почему удалили статью о Дмитрии Малолетове?

Автор двух книг, двух сольных CD, DVD, имеет авторскую радиопередачу на 107.0 FM и т.д.? Много материалов, размещенных здесь, цитируют его учебники и статьи... причем удалено без предупреждения! Подробное освещение в авторитетных источниках: (журналы, телепередачи, член жюри международных конкурсов, участник международных фестивалей), признан в профессиональной среде - Лауреат Премии приятельства РФ!!! Наберите хоть в поиске его фамилию, если далеки от темы! Zao 15:06, 16 января 2010 (UTC)Zao 14:49, 16 января 2010 (UTC)

Потому что статья не показывала энциклопедическую значимость персоны. Кроме указанной в статье ссылки я просмотрел ещё более сотни, но ни один источник нельзя было назвать авторитетным. Кроме того, текст статьи был заимствован из внешних источников, работающих под несовместимой с Википедией лицензией либо защищающих содержимое авторскими правами. Поэтому статья удалена как непоказывающая значимость персоны согласно критериям проверямости, значимости музыкантов / общей значимости и нарушающая авторские права. Попробуйте писать статьи на заведомо значимые темы с наличием источников, а также прочтите рекомендации по написанию статей по ссылкам на своей странице обсуждения. — Jack 15:09, 16 января 2010 (UTC)

Вы показываете свою полную некомпетентность в оценках персоналий. И нарушаете правила в критериях, удаляете одного из самых известных гитаристов России, который признан и пользуется авторитетом (это в критериях) не только у нас в стране, но и за рубежом... Все его коллеги, даже его студенты, здесь присутствуют и они достойны быть в энциклопедии. Я в шоке!!!!

Zao 15:35, 16 января 2010 (UTC)

Я не музыкальный критик, потому музыкантов оценивают авторитетные источники, а я оцениваю источники. В статье не было показано значимости. Коллеги какой-либо персоны ни на что не влияют, так как у персоны-субъекта статьи должна быть собственная энциклопедическая значимость и текст не должен нарушать авторские права во избежание у Википедии проблем с законом. Если Вы не согласны с удалением, то можете подать заявку на восстановление. — Jack 15:39, 16 января 2010 (UTC)

Сайт "Русской Службы Новостей" для вас авторитетный источник? Он там ведет радиопередачу "Гитарный клуб Дмитрия Малолетова" Журнал Music Box

Вот у вас основной критерий: "Наиболее авторитетный источник — статья в уважаемом научном журнале." Хорошо!!!! "MUSIC BOX – старейший в России профессиональный музыкальный журнал. ...издаётся с 1995 года и за это время сформировал обширный круг постоянных читателей. На страницах журнала публикуются истории великих групп, интервью с известными музыкантами и продюсерами, новинки профессионального музыкального оборудования и инструментов, обзор выставок и семинаров. В число авторов «Music Вох» наряду с профессиональными журналистами, пишущими о музыке, привлечены также те, кто «делает» музыку своими руками. Дмитрий Малолетов ведущий раздела «Мастер-класс» (в течении 5 лет!!!), в котором делится с коллегами-гитаристами своими наработками в области техники игры на гитаре. См. здесь Участник международного фестиваля, который проводил этот журнал: Находится в пятерке лучших гитаристов России http://www.musicbox.su/concert_and_pr.html Цитата «- выступления лучших отечественных гитаристов: Ивана Смирнова, Дмитрия Четвергова, Игоря Бойко, Дмитрия Малолетова и Темура Квителашвили» Первый канал телевидения! Надежный источник? аудиозапись телепередачи Апология Дмитрия Диброва о Дмитриии Малолетове (1 час на первом канале!!!): >>>здесь

И это можно продолжить... -- Zao 16:52, 16 января 2010 (UTC)Zao 16:02, 16 января 2010 (UTC)

• Рад, что такая популярность. Пожалуйста, изложите Ваши аргументы на странице обсуждения восстановления, если подаёте запрос туда. Я не могу восстановить статью в связи с нарушением ею сразу нескольких правил. — Jack 17:02, 16 января 2010 (UTC)

Ответьте являются ли перечисленные источники для вас авторитетными? Какие правила нарушены? Перечислите! То в ста источниках (наглая ложь) вы не могли найти значимость, источники для вас не авторитетны, потом правила... Вы просто издеваетесь и хотите показать в этой безделице свою значимость! -- Zao 18:34, 16 января 2010 (UTC)Zao 18:23, 16 января 2010 (UTC)

• Причины удаления я привёл в первом же ответе. Чего Вы здесь от меня хотите добиться? Если Вы не согласны с удалением — будьте добры, обратитесь на восстановление. Ваш вопрос рассмотрят там.
• Не искажайте, пожалуйста мои слова, я писал, цитирую, что «ни один источник нельзя было назвать авторитетным», это при просмотре подряд 130-140 сайтов, упоминающих о музыканте.
• Не пытайтесь, пожалуйста, давить, допускать неэтичные высказывания и личные выпады. Моя собственная значимость здесь заключается в написании статей, только примерно за 2 года ни одну из них не удаляли. Может, просто пишу по-другому. — Jack 18:38, 16 января 2010 (UTC)

Вопрос уже стоит не о статье, а о вашей личной компетенции и права быть администратором. Вы унижаете людей своими делишками и своим присутствием тормозите развитие ресурса. Напишите еще раз что нарушено! Вам даны ссылки (их малая часть) на источники -первый канал ТВ, Русская служба Новостей, журнал Music Box. Если они не авторитетны, то скажите какие авторитны. Вопрос стал принципиальный... — Эта реплика добавлена участником Ярослав Заостерский (о • в)

• Здравствуйте! Я посмотрел удалённую версию статьи и вынужден констатировать, что она нарушала авторские права как минимум вот этого сайта, поэтому восстановлению она в любом случае не подлежит. Я бы предложил вам написать новую версию статьи своими словами и включить в неё найденные вами источники. Если кому-то источники покажутся недостаточно авторитетными, вам об этом сообщат на странице обсуждения статьи. — Claymore 19:08, 16 января 2010 (UTC)

Вопрос стоял не об авторских правах!!! Вопрос стоял, что "нет энциклопедической важности"... Посмотрев 100 сайтов (по его словам) администратор jakie не нашел авторитетные источники, хотя на первой, второй, третьей странице все это есть... Отсюда следует, что или человек плохо искал, попав на левые сайты и на этой основе плюнул на человека, который отдал всю свою жизнь на развитие хоть какой-то исполнительской культуры, дав оценку через "источники", которые сам же выбрал. Или он просто нагло лжет и отнесся к работе поверхностно, не вникнув в суть. Но главное... Когда были предоставлены доказательства, (хотя трудно сказать, что может быть авторитетным источником - Фабрика Звезд, клипы в MTV или оценка Ксюши Собчак (для кого-то она самый большой авторитет...), то даже в этом случае человек уперся и никак не хотел пропускать статью. Первый раз такое встречаю, чтобы вот так поступали! И видно, что человек не только не имеет малейшей компетенции в вопросах музыкальной культуры, находится вне системы координат (как можно быть администратором и судить об источниках, когда человек совершенно не понимает предмета разговора!), но еще и просто напросто вводит субъективный фактор, на основе своего уровня, тормозя, тем самым, развитие ресурса. Ну хорошо, человек не понимает в гитаре и инструментальной музыке! Бог с ним... Но!!! На статьи Д. Ммалолетова ссылаются многие страницы этого же сайта!!!!, а многие написаны на основе его книг, статей! Что же получается? Энциклопедия ссылается на автора книг, цитирует слово в слово его статьи, которые опубликованы в журналах, а сам автор при этом не "доказал энциклопедическую важность"! Тут не нужно быть математиком, у которого должна быть тренирована логика!!! Кстати, а сама ваша энциклопедия в таком случае, авторитетный источник? Получается что нет... То есть вы тем самым, сами здесь работая опускаете статус энциклопедии (прошу обратить внимание "Энциклопедия") до неавторитетного источника информации. получается, что любая газетенка или журнальчик с проплаченной статьей стоит выше энциклопедии! Как такое может быть? Если бы вопрос стоял об авторских правах, то доказательства их соблюдения были бы моментально предоставлены и вопрос был бы снят. Материалы об Д.М. которые гуляют по сети, все без исключения, взяты из одного источника - официального сайта музыканта. Именно там первоисточник: http://www.guitar-club.ru И если внимательно почитать внизу сайта, красными буквами, то там есть цитата - "Использование материалов сайта не запрещается, но мы будем признательны, если при этом будут указаны авторы статей и ссылки на данный сайт". Причем это относится не к портфолио, которое изначально предназначено для размещения где угодно, а к авторским статьям, урокам, аналитическим материалам, которых на этом сайте большое количество... И заметьте, эту политику определил сам автор, который раздает свои работы в свободный полет. Если вы требуете профессионально подготовленное портфолию переписать "своими словами", то замечательно! Хорошая энциклопедия! Может названия книг своими словами написать? Но пожалуйста, если это политика сайта (я уж не рад, что зашел сюда...) профессиональный материал, превращать в каракули пусть будет по вашему... Из всего сказаного, встав на защиту моего музыканта (я директор группы и пресс аташе) могу сказать сдледующее... Мне обидно, что люди, которые получили звание администраторов, сущий пустяк, полную безделицу, которая не дает в жизни никакого статуса, начинают судить людей, давать оценку их значимости и еще давать оценку авторитетности источников. Скажите уважаемый, что в музыкальной сфере может быть авторитетным источником! Количество проданных дисков? Как их посчитать, когда они все пиратские и их штампуют все кому не лень. Они уже дважды, трижды платиновые, так как их скачивают все кому не лень! Журналы? Так они за рекламу мать родную продадут и при желании могут написать все что угодно. Связываться с этими "авторитетными2 источниками - себя опустить. Есть только пару журналов, которые хоть как-то пользуются у музыкантов авторитетом и среди них Music Box, в котором Д.м. работает много лет практически штатно. Телевидение? Так там крутят только то, за что дали денег. А кто в настоящее время заказывает музыку? Радио? То же самое... Но даже в таких невыносимых условиях были предоставлены более-менее авторитетные источники. И нет... jakie не видит значимости, и не видит источников... И делаю вот что хочешь! просто человек берет и удаляет статью. без предупреждения, без помощи, без подсказки. Но о человечности говорить, просто смешно... Я считаю, что такой подход всячески тормозит развитие данной энциклопедии. Подбор администраторов должен проходить по темам, в которых человек компетентен. потом должен быть список авторитетных источников, по темам. Иначе вообще становится непонятно на что ссылаться. Плюс общая культура, администраторам надо чутко относиться к людям, и "не делать другим того, что не сделал бы себе сам". А вы Jakie сделали дело, которое бы себе не пожелали. Вот лет через 30 напишете книги, будут вас цитировать в какой-то профессиональной области, а какой-нибудь "химик" будет давать оценку вашей значимости, абсолютно не понимая о чем идет речь. Вчера, в субботу, я потратил пол-дня на доказательства и общался с мистером Х, который под ником Jakie решает быть Дмитрию Малолетову в энциклопедии или нет! Ну да, Бог с ним...... Я, и тем более, Дмитрий Малолетов переживут без вашей энциклопедии... п.с. Текст написан очень полно, развернуто, так как на основе этого письма мной будет подготовлена развернутая статья... --Zao 10:11, 17 января 2010 (UTC)

Ярослав, к чем столько эмоций? Вам же однозначно посоветовали, что можно сделать: подайте заявку на восстановление на соответствующей странице. Было бы хорошо, чтобы Вы поняли, что понятия «нет энциклопедической значимости» и «энциклопедическая значимость не доказана» не являются синонимами. В статье, которую Вы создаёте, обязаны быть ссылки на источники информации. Администраторы не обязаны разбираться во всех сферах человеческой активности и уж тем более не обязаны сами искать подтверждения энциклопедической значимости предмета статьи. Вот Вы сейчас ссылались на телевидение и журналы. Это прекрасно. Но эти ссылки Вы обязаны были привести в статье. Подавайте заявку, восстанавливайте статью и дополните её необходимыми ссылками. Я уверен, что в этом случае ни администраторы, ни другие участники не будут против. Именно наше стремление сделать Википедию авторитетной энциклопедией и заставляет требовать источники ко всем критически важным утверждениям. INSAR 12:53, 17 января 2010 (UTC)

У меня на странице обсуждения идёт оспаривание моего предупреждения за репост удалённой через ВП:КУ статьи (как раз о Малолетове). Если любопытно - следите или принимайте решение. Зимин Василий 18:56, 10 февраля 2010 (UTC)

Качество патрулирования

Такое ты патрулировал. Крайне сомнительное утверждение и полное отсутствие источников. Будь, пожалуйста, впредь внимательнее. --Obersachse 08:13, 17 января 2010 (UTC)

Стараюсь. Эту отпатрулировал лишь после просмотра материала в интервиках. Поскольку текст нормальный для стаба и сам хочу добить статью переводами. Не беспокойся. — Jack 03:38, 18 января 2010 (UTC)

АМПР

Подскажите пожалуйста, Ассоциация молодых предпринимателей обозначена в википедии. Перейдя на нее по ссылке через поисковик укзано, что удалена в виду отсутствия энцикл. знаимости. Это первая и единственная организация, объединяющаяя молдых бизнесменов России в таком горгафическом масштабе и созданная в рамках Программы Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Ассоциация реализовала множество крупных проектов направленных на поддержку, популяризацию и развитие молодежного предпринимательства в России. Благодаря ее работе во многихпрограммах по поддержке малого бизнеса субъектов РФ ПОЯВИЛИСЬ СПЕЦИАЛЬНЫЕ РАЗДЕЛЫ ПО ПОДДЕРЖКЕ МОЛОДЕЖНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА. АМПР учреждена первая в России общенацинальная премия "Лучший молодой предпринимательь года", первый в России журнал "Молодой предприниматль", разработана концепция программы Правительства Москвы "О развитии молодежных кафе", тысячи молодых предпринимателей получили профессиональную помощь в открытии и развитии своего дела. АМПР поддерживают видные общественные и государственные деятели. Об организации можно прочитать во многих газетных и интернет ресурсах. АМПР сотрудничает со старшими товарищами Торговой-промышленной палатой России, Российским союзам промышленников и предпринимателей, Опорой России, органами государственной власти. Подскажите пж.. какие еще факты и критерии энцик. значимости нужно предоставить для занесения ее в википедию. Если нужны рекомендации-предоставим. с уважением, сторонникИ АМПР — Эта реплика добавлена с IP 109.188.22.214 (о) 16:53, 17 января 2010 (UTC)

Потому что даже если предмет статьи значим, в статье Википедии это должно быть показано и подтверждено. Кроме того, для некоторых статей может быть сразу несколько причин удаления и не все они отражаются при удалении. Пожалуйста, не забывайте подписывать свои сообщения символами четырёх тильд: ~~~~ и зарегистрируйтесь для более удобной работы. — Jack 03:48, 18 января 2010 (UTC)

Добрый день! Подскажите, что нужно, чтобы статья об АМПР была опубликована? --Lawyer 21

Как минимум, статья должна показывать значимость предмета статьи, раскрывать тему и подтверждаться ссылками на авторитетные источники. И естественно, текст не должен быть быть заимствован с чужих сайтов, а написан своими словами. Свои сообщения в обсуждениях подписывайте знаками четырёх тильд: ~~~~ — Jack 07:00, 20 января 2010 (UTC)

Блокировка Loangray

Jackie, дело, конечно, хозяйское, но ИМХО, ты был с ним излишне мягок — обычно участников с таким вкладом (ни одной полезной правки) блокируют не на неделю, а бессрочно, по основанию "Новый участник с провокационным вкладом"... Дядя Фред 14:22, 17 января 2010 (UTC)

Без проблем, бессрочка. В тот момент хотел лишь войну правок вырубить. — Jack 03:41, 18 января 2010 (UTC)

С твоего позволения, Awaretype я тоже обессрочил Дядя Фред 16:52, 18 января 2010 (UTC)

Подведение итогов на КБУ

См. ВП:ФА#Некачественное подведение итогов на ВП:КБУ. --aGRa 20:23, 18 января 2010 (UTC)

Переименование Южная Осетия

Кстати да, я люто, бешено негодуэ. :-E --Illythr (Толк?) 22:13, 18 января 2010 (UTC)

Негодование можно выразить в оспаривании итога на КПМ. Перед удалением целевого имени статьи я внимательно прочёл дискуссию и основание итога, который считаю доказанным. Несмотря не отсутствие консенсуса в ходе обсуждения конституция государства является первичным документов и наиболее авторитетным источником информации для данного случая. — Jack 06:00, 19 января 2010 (UTC)

Ммм, тогда Великобританию и Белоруссию следует немедленно переименовать! И ещё кучу стран, краткие названия которых несовпадают с официальными и не оговорены специальными указами... мнэ. --Illythr (Толк?) 13:54, 19 января 2010 (UTC)

Подведение итогов "Автобус смеха"

• 1. Мне надоело уже бороться со статьёй "Автобус смеха". Выставление статьи на удаление, делает меня Вандалом! Прошу вас подвести итоги выставления на удаление!
• 2. Статья "Автобус смеха" незначима! Ну и что, что есть у них грамота за эту передачу! Разве грамота и их передача на youtube даёт значимость на статью в ВП? Kinopolus 13:53, 19 января 2010 (UTC) Kinopolus
• Статья была доработана и оставлена, благодаря приведённым источникам. Никита Козырев 11:12, 29 января 2010 (UTC)

Отсутствие шаблона {{Оставлено}}

Вы не могли бы разъяснить, по какой причине после снятия статей с удаления вы не всегда добавляете шаблон {{Оставлено}} на странице обсуждения. Мне этот шаблон кажется довольно важным, а рекомендация проставлять его довольно аргументированной.

Заранее прошу не воспринимать это как личное преследование или исследование вашего вклада, просто я обратил внимание на это после оставления вами нескольких статей, в обсуждении удаления которых я принимал участие: .va, Остракон (сайт). --D.bratchuk 22:21, 19 января 2010 (UTC)

Чаще оставляю статьи, по которым маловероятно повторное случайное выставление на удаление. Если не ошибаюсь, статью о сайте впервые оставил и по ней действительно может возникнуть подобный вопрос в будущем, потому благодарю за напоминание. — Jack 22:24, 19 января 2010 (UTC)

Шаблон:Патология

На самом деле, шаблон имеет совершенно невнятные критерии включения, кучу ошибок и логических несуразиц и, имхо, напрасно Вы его переводили (проще и лучше было бы создать заново). Если не возражаете, явные глупости я бы оттуда поубирал, а неявные прокомментировал. 95.25.41.169 13:35, 20 января 2010 (UTC)

Переделал здесь. Можете заменить. 95.25.41.169 14:52, 20 января 2010 (UTC)

Благодарю за вклад. А из последней группы не вошедшие в черновик термины Трансфузиология, Банк крови, Чистая культура, Серология совсем никуда не годятся? — Jack 15:58, 20 января 2010 (UTC)

Серология относится не только к патологии (кстати, можно сделать редирект с Иммунодиагностика на Серология или наоборот). Чистая культура - это не диагностический метод, а предмет изучения медицинской микробиологии. Для трансфузиологии и банка крови (также термины, не относящиеся к диагностическим методам) лучше создать другой шаблон, посвященный гематологии и трансфузиологии (то есть, разделу частной патологии - гематологическим заболеваниям). 95.25.41.169 16:08, 20 января 2010 (UTC)

Ну что, замените шаблон? :) Насколько я понимаю, нужно правки объединить. 95.25.41.169 05:10, 21 января 2010 (UTC)

Объединил, вечером не стал, чтобы с утра на свежую голову. — Jack 05:13, 21 января 2010 (UTC)

Прибавочный продукт

• Хочу попросить Вас/тебя восстановить эту статью и вынести ее на ВП:КУ на обсуждение. Мне вот кажется, что Прибавочный продукт и Прибавочная стоимость - два разных понятия, соответственно две разные статьи. Пусть и другие выскажутся. - Vald 20:37, 20 января 2010 (UTC)

Перенесено. Пишите, если снова будут возражения, я и так поаккуратней стараюсь. — Jack 16:05, 21 января 2010 (UTC)

Патрулирование категорий

Джек, у меня к тебе претензия по теме заголовка: вот такие правки патрулироваться не должны — здесь налицо нарушение логики категоризации, и потому их нужно сразу же откатывать. Ещё: когда я разгребал творчество Фракталера, я видел множество твоих пометок. Будь впредь внимательнее к его правкам: он любит создавать умозрительные категории, в которых подкатегории не имеют связи между собой — например, у этих трёх категорий, очевидно, нет смысловых точек пересечения. Подобные новообразования, как правило, нужно отправлять на КУ или, даже лучше, на КБУ (обсуждение даст тот же результат, но не сразу). Постарайся в будущем учитывать эти нюансы. — Cantor (O) 16:09, 22 января 2010 (UTC) (Кстати, ничего, что я на «ты»?)

Хорошо. Я первые его категоризации выносил на обсуждение категорий и вроде на УД, но чем дальше, тем Фракталер в такие дебри лезет, что либо на вандализм лишь проверять, либо десятками его правки на обсуждение выставлять или отменять без обсуждения. — Jack 07:43, 23 января 2010 (UTC)

Я вот на прошлой неделе взял на себя смелость ликвидировать его «труды» — пока, вроде бы, никто не жаловался. Кстати, ещё один свежий прецедент против подобной категоризации. — Cantor (O) 11:08, 23 января 2010 (UTC)

Удаление К2Капитал

Уважаемый г-н ! Вы удалили сатью "K2Капитал" по собственному разумению, хотя там был поставлен шаблон возражения против Вашего намерения. В соответствиии с правилами, в данном случае Вы должны были вынести решение на всеобщее обсуждение. Прошу Вас срочно восстановить статью и поступить в соответствии с правилами.! С наилучшими пожеланиями. Участник — Эта реплика добавлена с IP 93.222.101.38 (о)

В соответствии с правилами необоснованная установка шаблона {{hangon}} не допускается. На странице обсуждения статьи не было высказано причин, препятствующих её удалению. Указанная в статье информация содержала рекламное описание незначимого сайта, что в совокупности с ссылкой на него же явно было создано в целях раскрутки ресурса. — Jack 12:15, 23 января 2010 (UTC)

Если вы убеждены в обратном, рекомендую обратиться с заявкой на восстановление. — Jack 12:17, 23 января 2010 (UTC)

На странице обсуждения БЫЛИ размещены аргументированные возражения, Вы просто не взяли на себя труд дождаться их публикации и прочитать.Вот они: Не вижу ни малейших оснований для предъявляемых претензий. Статья является сугубо информационным материалом, полностью соответствующим всем критериями Википедии. Она рассказывает о КРУПНЕЙШЕМ в России источнике финнансовой информации, столь важной для многих пользователей глобальной сети. Этот сайт существует уже много лет и давно не нуждается в какой-либо рекламной раскрутке.Особых отличий от аналогичных материалов Википедии не имеет.Статья вполне достойна занять свое место в разделе информационных агентств. Участник — Эта реплика добавлена с IP 93.222.101.38 (о)

Не Вам, математику.судить о значимости средства массовой информации.Указанный ресурс существует, насколько мне известно, много лет, и в раскрутке давно уже не нуждается.Настоятельно прошу Вас вынести вопрос на обсуждение. — Эта реплика добавлена с IP 93.222.101.38 (о)

Пожалуйста, обсуждайте статьи, а не участников. Одна из моих декларированных специальностей математика не отменяет у меня наличие других дипломов, специальностей и стажа по ним, влючая работу по надзору за СМИ. Подайте заявку на восстановление, если считаете ваш вклад удалённым неправомерно. — Jack 14:12, 23 января 2010 (UTC)

Работа по, как Вы пишете, "надзору за СМИ" есть только дополнительное компроментирующее обстоятельство...Настаиваю на выполнении правил и вынесении вопроса на обсуждение. В противном случае, правомерной будет постановка вопроса о намеренном игнорировании Вами сути возражений и Вашей некомпетентности как администратора Википедии.Участник — Эта реплика добавлена с IP 93.222.101.38 (о)

Администратор Jack попросил независимого администратора переподвести его итог и дать оценку вашему поведению. Так вот, сначала по поводу вашей статьи: значимость в Википедии доказывается с помощью специальных критериев, т.е. указаний, выложенных на соответствующих страницах. В данном случае эти критерии находятся на стр. ВП:ВЕБ. Вы никак не показали в статье ее значимость согласно этим критериям за отведенное вам время; следовательно, администратор не мог, а должен был удалить такую статью.

Кроме того, в Википедии действует правило об обязательной проверяемости всей информации. Википедия — не место для саморекламы. Любое утверждение должно быть доказано; но, к примеру, ваш сайт, про который в статье было написано, что он «крупнейший», занимает лишь 16-ое место в списке известнейших информационных агентств рунета по версии Яндекса; в Google Pagerank обсуждаемый сайт получил 4 из 10, а, скажем, rbc.ru — 8 из 10. Это может послужить, кстати, неплохой информацией к размышлению для заявки на ВП:ВУС, если вы вдруг надумаете туда обратиться.

Если вы думаете, что можете переписать статью и показать в ней значимость согласно данным критериям, то создайте ее лучше в Инкубаторе (там есть удобный мастер статей), а потом напишите любому администратору, лучше администратору Samal, который заведует Инкубатором.

И последнее: в ваших обращениях к администратору Jack (см. выше) вы грубо нарушили запрет о переходе на личности и оскорблениях. Пока что я выношу вам предупреждение. В случае продолжения подобного modus operandi последует блокировка. --David 02:26, 24 января 2010 (UTC)

Категория:Социальная сфера общества

Приветствую. Пожалуйста, приведите категорию в порядок или снимите свою отметку о патрулировании, в связи с тем, что у категории нет верхних категорий. --Rave 13:06, 23 января 2010 (UTC)

Добавил. Сожалею о задержке. — Jack 13:26, 23 января 2010 (UTC)

Cloak req confirm

I confirm my cloak request on IRC via memoserv about 13:34 GMT, 23 Jan 2009. — Jack 13:35, 23 января 2010 (UTC)

Удаление К2Капитал

Повторно требую выставить статью на обсуждение - в полном соответствии с правилами. Аргументы приведены.Участник — Эта реплика добавлена с IP 93.222.101.38 (о) 16:54, 23 января 2010 (UTC)

См. мой ответ вам выше. --David 04:57, 24 января 2010 (UTC)

Фэндом и субкультуры

Вы удалили категорию: фэндом и субкультуры, как более нижестоящуюю по отношению к категории социология, однако она является родительской для портала посвященному этим близкородственным темам и соданному специально чтобы произвести некоторое упорядочение в данных тематиках, как быть? — Эта реплика добавлена участником Princenoire (о • в) 18:23, 25 января 2010 (UTC)

Наверное, следует в категории [[Категория:Фэндом и субкультуры]] внутри поставить категорию субкультуры. — Jack 15:31, 25 января 2010 (UTC)

Не забывайте подписываться в осбуждениях символами четырёх тильд: ~~~~ — Jack 15:31, 25 января 2010 (UTC)

К сожалению ваш совет приводит не к тому результату, вместо добавления [[категории:субкультуры]] в список категорий, он добавляет категорию:Фэндом и субкультуры в категорию:субкультуры. Дворкин Баримэн 16:30, 25 января 2010 (UTC)

Да, так как по-моему, Фэндом и субкультуры является частным случаем категории Субкультуры. Или Вы считате, что они должны быть на одном уровне? Мне это не очевидно по смыслу, потому попробуйте поставить в нижестоящую и обсудить в соответствующем разделе ваше намерение. — Jack 16:42, 25 января 2010 (UTC)

С этим даже не буду спорить, может тогда посоветуете, как можно переименовать портал, посвященной этой тематике? В Субкультуры? Дворкин Баримэн 19:55, 25 января 2010 (UTC)

удалили материалы с личной страницы участника

Вы удалили материалы с личной страницы участника. Согласно установленным правилам изложенным на Википедия:Личная страница участника на этой странице допустимо размещать следующие материалы: 9. о деятельности (наличие публикаций и т. п.); 15. о вкладе в википедию; 17. Информация, которую удобно держать под рукой для использования в работе над статьями и обслуживании Википедии (вики-инструментарий); 18. Ссылки на полезные материалы Википедии, фонда Викимедиа и других тесно сотрудничающих с ними сайтов; 19. Интервики на другие страницы данного пользователя в других языковых разделах

Все материалы, которые были удалены соответствуют перечисленным выше пунктам и материалы являются вкладами в википедию: фотографии фонда Викимедиа и пояснения к фотографиям, ссылки на материалы Википедии, источники информации. Всё это относится к материалами, которые удобно держать под рукой для использования в работе над статьями (п.17).

Согласно вашему статусу вы должны обеспечивать контроль и соблюдение правил. Поэтому прошу вас восстановить страницу или указать конкретный пункт нарушения правил ведения личной страницы участника. K.K.Shat 21:33, 25 января 2010 (UTC)

Из удалённой версии страницы лишь интервика на англоязычную страницу участника подпадает под эти пункты. Её имеет смысл восстанавливать? Остальное могу перенести в Инкубатор. Делать? — Jack 04:03, 26 января 2010 (UTC)

Ёщё раз обращаю Ваше внимание, что из удаленной версии не только интервика на англоязычную страницу участника подпадает под пункты 9, 15, 17, 18, 19,Википедия:Личная страница участника но и все фотографии, включенные в фонд Викимедиа, наличие публикаций, из которых взяты эти материалы, пояснения к фотографиям и ссылки на статьи, всё это удобно держать под рукой для использования в работе над статьями и допустимо размещать на странице участника. Поэтому я не понимаю обоснованность ваших доводов для удаления материалов. K.K.Shat 11:30, 26 января 2010 (UTC)

Если будете пытаться дописывать материал из той статьи, то рекомендую разделить её на вашу личную страницу (как содержащую сведения о вас и материалы для работы) и заготовку статьи. Заготовку можно разместить либо в Инкубаторе, либо под именем, например, Участник:Shatilov Konstantin/Лечебные пирамиды, снабдив шаблоном {{временная статья}}, как того требуют правила. Что ещё на удалённой странице, как вы считаете, подпадает под правило страницы участника? Рабочими материалами могут являться, например, такие страницы: Участник:Obersachse/Шаблоны или Участник:Obersachse/Специалисты или Участник:Obersachse/Полезные ссылки. Заготовки статьи — это заготовки статьи, где бы они ни размещались. Самые "долгоживущие" заготовки (около месяца) можно хранить в Инкубаторе, к страницам в личном пространстве (с префиксом Участник:логин/) применяется больше ограничений. Если не согласны на такие восстановления, можем обратиться к другому администратору для переподведения итога удаления. Надеюсь на понимание и желание сотрудничать. — Jack 13:45, 26 января 2010 (UTC)

Если бы такие рекомендации или правила были прописаны и утверждены в материалах Википедия:Личная страница участника у нас не возникла бы такая ситуация. Но учитывая вашу настойчивость я согласен на вариант Участник:Shatilov Konstantin/Лечебные пирамиды. K.K.Shat 14:51, 26 января 2010 (UTC)

В ВП:ЧНЯВ прописано, что Википедия не является бесплатным хостингом. Потому хранящиеся здесь материалы являются статьями либо их заготовками. Лишь в таких случаях они не нарушают правила. Удачной работы! — Jack 15:01, 26 января 2010 (UTC)

Енот-ракоед

Привет. Это перенаправление надо удалить: в статьях биологической тематики не принято, чтобы статья о виде перенаправлялась на статью о роде. Возможно кто-нибудь напишет статью о виде (это же млекопитающее, а не козявка какая-нибудь). - Ю. Данилевский 16:58, 26 января 2010 (UTC)

Да, я обсуждал это с другими администраторами и проверили статистику посещений редиректа. По итогам этого было решено оставить редирект. Статью о виде можно написать в Енот-ракоед/Черновик и редирект будем заменён ею. — Jack 05:59, 27 января 2010 (UTC)

José Arraño Acevedo

Take a look at my talkpage. --MisterWiki 04:59, 28 января 2010 (UTC)

Please don't confuse the things here. I'm not blocked on other wikis because I'm so liberal. I know there are rules. I just asked on #wikipedia-ru the name Agustín in Russian. Look at ca:Casino Agustín Ross. It names him. Not like there. Thanks. --MisterWiki 23:05, 4 февраля 2010 (UTC)

Would you say that this is not your accounts with blocks history, revoking rights and active blocks? en MisterWiki, rights SUL MisterWiki, en Diegogrez & SUL Diegogrez — Jack 04:09, 5 февраля 2010 (UTC)

Jackie, please, I'm not talking about the blocks. I'm talking about the article :) The Casino is "Agustín Ross". Just that. --MisterWiki 06:36, 5 февраля 2010 (UTC)

If you are wish will make own translations or use own rules about naming of articles, do it in the your local wiki, pelase. — Jack 06:55, 5 февраля 2010 (UTC)

OK, but can't you expand Пичилему from en.wiki ? --MisterWiki 23:47, 7 февраля 2010 (UTC)

Википедия:К удалению/26 декабря 2009#Альпари (компания)

Здравствуйте! К сожалению, не сохранил последний вариант редакции статьи до удаления. Прошу предоставить мне последний отпатрулированный вариант статьи для аргументированного оспаривания итогов обсуждения. — Drmaxim 10:10, 28 января 2010 (UTC)

Для ознакомления ненадолго положил здесь: Участник:Jackie/Альпари. — Jack 10:01, 28 января 2010 (UTC)

Спасибо. — Drmaxim 14:41, 28 января 2010

Зачем убрали статью "номинальное давление"?

Уважаемый Jackie! Зачем вы убрали статью Номинальное давление? Чем она хуже, например, статьи Парциальное давление? --Vanjka-ivanych 02:34, 29 января 2010 (UTC)

Статья удалена как с непоказанной/неподтверждённой энциклопедической значимостью предмета статьи. Аргументы лучше-хуже к удаляемым/оставляемым статьям в Википедии не применимы. — Jack 03:55, 29 января 2010 (UTC)

Да. причину удаления я прочитал ещё до того как задал свой вопрос. Но только я не понял, почему у статьи Парциальное давление энциклопедическая значимость есть, а у удалённой статьи Номинальное давление энциклопедической значимости нет? Если вам не нравятся слова "лучше" и "хуже", то спрошу по-другому: в чём разница в энциелопедической значимости этих двух статей? В статье об энциклопедической значимости ответа на свой вопрос я не нашёл. Если вы сможете там найти ответ на мой вопрос, пожалуйста, укажите. Мне нужно знать как писать статьи по вопросам гидропривода и связанным с ним. --Vanjka-ivanych 04:33, 29 января 2010 (UTC)

Удалённая статья не имела энциклопедического вида, не соответствовала критерию проверяемости, а именно, не имела ссылок на авторитетные источники, подтверждающих её энциклопедическую значимость. Если хотите её переработать, то я могу восстановить её в личное пространство в виде временной статьи либо в ВП:Инкубатор и сможете сравнить её, например, с той же самой Парциальное давление. Будете дорабатывать или не нужна? — Jack 13:32, 29 января 2010 (UTC)

Удалённая короткая статья имела ссылки на госты, и вся её суть опиралась на цитаты из гостов. Вы не считаете госты авторитетными источниками???!!1 рошу ответить или вернуть статью. Если ответа не получу, буду искать его в других местах, в частности. в сообществах ЖЖ. --Vanjka-ivanych 00:53, 30 января 2010 (UTC)

Статью я могу доработать. если вы объясните что именно доработать. Ссылки на авторитетные источники она содержала. это были ссылки на госты. в технике авторитетнее не бывает.--Vanjka-ivanych 01:05, 30 января 2010 (UTC)

Если вас интересует что такое ГОСТ, можете сходить сюда: http://dbases.ru/Robots/0.htm Обратите внимание, там на первой странице везде стоит надпись: "Издание официальное", а на старых стандартах вообще ставилась надпись "Несоблюдение стандарта преследуется по закону". поэтому все разработчики технических устройств обязаны опираться на госты, и все серьёзные люди, кто пишет статьи, поступают так же. с ув., канд. техн. наук --Vanjka-ivanych 01:26, 30 января 2010 (UTC)

Вот есть статья гидропривод. Там упоминается номинальное давление и рабочее давление (без этих понятий гидропривода существовать не может). Человек, который читает статью про гидропривод, может заинтересоваться тем, что такое номинальное давление и чем оно отличается от рабочего давления? Может! Статья такая нужна в википедии? не помешает. А что эта статья должна содержать, если не ссылки на ГОСТы? Их - обязательно! Потому что это чисто техническое понятие. С ув., канд. техн. наук --Vanjka-ivanych 01:55, 30 января 2010 (UTC)

Вот статья Номинальное напряжение, написанная другими людьми. Очень похожа по структуре с удалённой вами статьёй Номинальное давление. Только я не привёл ряд номинальных давлений, а сослался на ГОСТ. Если проблема в этом, то готов исправить. С ув., канд. техн. наук --Vanjka-ivanych 02:36, 30 января 2010 (UTC)

Ссылка на авторитетные источники и упоминание ГОСТа — разные вещи. Вот удалённая статья содержала именно упоминания, ничем не подтверждённые. Статью переношу на обсуждение удаления. — Jack 08:23, 30 января 2010 (UTC)

Это не упоминание Госта, а цитата из него и указание источника цитаты. Выдумывать собственное определение номинального давления считаю неправильным, поэтому привёл цитату один-в-один. Хорошо, пусть будет обсуждение возможности удаления статьи. --Vanjka-ivanych 15:43, 30 января 2010 (UTC)

Просьба

Добрый день! Просьба переименовать (2 файла 5000 аверс и реверс) в статье Таджикский рубль. Они все таджикские, а подписаны как туркменские. Это моя вина; перезалить под другим названием не могу, т.к. провайдер отключил в октябре изображения Википедии (хорошо, что не всю). Спасибо! --Vizu 13:17, 30 января 2010 (UTC)

На момент вашего сообщения они все были переименованы без бота, викиссылки на них поправлены и в обсуждении переимнования от 2007 года внесён новый итог. — Jack 13:18, 30 января 2010 (UTC)

Armada tanks

Мне кажется, не совсем правильно говорить о подтверждении итога, поскольку оспоренный итог был за оставление. --АлександрВв 16:51, 1 февраля 2010 (UTC)

Значит давай с оспаривающим David.s.kats договоримся, я вчера с час пытался уговорить его не возражать против оставления, но значимость так и не наскреблась. По каким основаниям восстанавливать и оставлять? — Jack 04:09, 2 февраля 2010 (UTC)

Нет, я всего лишь имею в виду, что вы написали «Итог подтверждаю», но приняли решение, противоположное тому, что указано в оспоренном итоге. Противоречие получилось. --АлександрВв 11:18, 2 февраля 2010 (UTC)

Нет, я переговорил предварительно с Девидом, который оспаривание написал, и он сообщил, что категорически против оставления и на уговоры не поддался :) А стиль формулировки вместо "подтверждаю" можно поправить по вкусу. Сделаешь, как нравится? — Jack 13:07, 2 февраля 2010 (UTC)

Ну, в принципе, уже сделано. --АлександрВв 14:24, 2 февраля 2010 (UTC)

Еще раз о "Armada Tanks"

Здравствуйте. Вчера Вами была удалена статья о компьютерной игре «Armada Tanks» с критерием "значимость не показана".

Должен заметить, что данная игра присутствует в базе данных сайта Absolute Games, который является не только безусловно авторитетным источником (см. также «Проект:Компьютерные игры/Авторитетные источники по тематике компьютерных игр»), но и самым старым и крупным игровым сайтом в Интернете. Так что, как бы там ни было, значимость данной статьи неоспорима. XFI 15:33, 2 февраля 2010 (UTC)

Без проблем, консенсус только по источникам есть? Он обсуждался где-то? Потому как восстановить не проблема, лишь бы потом снова оспариваний не появилось. — Jack 05:36, 3 февраля 2010 (UTC)

Да, принятие АИ обговаривалось на странице обсуждения Проекта:Компьютерные игры. Что же касается самого сайта Absolute Games, то его авторитетность очевидна из без данного перечня сайтов (первое место в тематике "Игры" в Каталоге Яндекса о чем-то должно говорить). Мне кажется, что наиболее разумным ходом было бы восстановить статью, а о последующих оспариваниях пока рано загадывать, но даже если они будут — постараемся прийти к консенсусу. XFI 13:07, 3 февраля 2010 (UTC)

Просмотрел страницу обсуждения, включая последние архивные, и не увидел обсуждения. Дадите, пожалуйста, ссылку непосредственно на него? — Jack 14:59, 3 февраля 2010 (UTC)

Обсуждение проекта:Компьютерные игры#Список авторитетных веб-источников по игровой тематике. Простите мою прямоту, но я не совсем понимаю, у Вас есть какие-то сомнения в значимости AG.ru? XFI 16:18, 3 февраля 2010 (UTC)

Вы хотите сказать, что статья должна быть восстановлена из-за вот этой страницы? --David 16:40, 3 февраля 2010 (UTC)

Наверняка. David, можно не быть принципиальным к этой статье? Я уже восстановил... Бедное обсуждение УД скоро переполнится итогами по этой номинации :) Можно её не оспаривать? Мне-то особого дела нет... просто время тратится не по делу.— Jack 16:45, 3 февраля 2010 (UTC)

Благодарю за восстановление статьи. XFI 20:16, 3 февраля 2010 (UTC)

Ок, раз тебе неприятно, то закруглим эту тему.

Я ухожу в вики-отпуск (возможно, буду появляться раз в неделю, но не уверен). Последишь, плиз, за моей СО?

(кстати, меня зовут Дави́д ). --David 20:06, 4 февраля 2010 (UTC)

Тот же вопрос, что и ранее

Коллега, давайте я Вам сразу вручу орден? :) Или это на общий счётчик? Lazyhawk 07:17, 4 февраля 2010 (UTC)

Да я и забыл про счётчики статистики. Просто когда 10-20 невыверенных правок до конца статьи, я так поочерёдно выверяю, чтобы легче отследить нелегитимное. Там за ночь набег ботов был на статью и все легли в непроверенные. — Jack 07:21, 4 февраля 2010 (UTC)

В других разделах, видимо, утрясают преемлемое название статьи.. недавно такая же петрушка была у нас по новой статье. Lazyhawk 07:26, 4 февраля 2010 (UTC)

Андрей Бартенев

Нет никакого нарушения копирайта. Наоборот. Помещенная в Википедии статья является авторизованной биографией Андрея Бартенева, а на сайте http://kaktusfestival.prokhorovfund.ru/rus/projects/noch/shou_barteneva/ были использованы отдельные фрагменты этой аыторизованной бирграфии, поскольку Бартенев участвавол в этом фестивале. Хорошо бы статью оставить, не удалять. — Эта реплика добавлена участником Afura (о • в) 11:47, 8 февраля 2010 (UTC)

В Википедию статья добавлена лишь сегодня, тогда как на указанном сайте фрагменты текста существуют уже какое-то время. Следовательно, сайт являлся источником для размещённого здесь. Поскольку тексты там защищаются авторским правом, то размещение здесь непозволительно. — Jack 09:38, 8 февраля 2010 (UTC)

Интервики

Проверяйте пожалуйста куда ведут интервики прежде чем патрулировать, тем более анонимные правки: [4], в дальнейшем подобное приводит к интервики-конфликтам. Advisor 23:20, 11 февраля 2010 (UTC)

Согласен, недосмотр с моей стороны проий дальше по интервике на нас. — Jack 11:34, 12 февраля 2010 (UTC)

• Кстати, подстраницы в основном пространстве запрещены, так что не стоит на них ссылаться (остров Робертсона). Advisor 23:26, 11 февраля 2010 (UTC)

Не помню, поясните про ссылки. — Jack 11:34, 12 февраля 2010 (UTC)

Это в истории правок острова Робертсона до удаления. Вы не стали удалять некорректный редирект с комментарием «сначала напишите статью тут Остров Робертсона/Временная статья». Advisor 11:42, 12 февраля 2010 (UTC)

На тот момент статья содержала то же, что и упоминание по редиректу на статью об островах и в переименовании не было смысла. Черновик подстраницей был указан для примера, а наработку можно было сохранять как в личное пространство, так и в инкубатор. Смысл в том, что для замещения существующего надо было более развёрнутый текст. — Jack 12:20, 12 февраля 2010 (UTC)

Пардон, переименовывать никто и не собирался. Я лишь сообщил, что ссылка, которую Вы указали в комментарии, не позволяет создать статью. А шаблон {{Ds}} для того и создан, чтобы освобождать пространство от недостабов, которое потом будет замещено полноценной статьёй. Advisor, 00:59, 14 февраля 2010 (UTC)

Сейчас почему-то создание работает, но по той ссылке, которую Вы указали, движок отказывался записывать страницу и отсылал в личное подпространство. Advisor 11:55, 12 февраля 2010 (UTC)

Статья об узловском химическом предприятии ОАО "Пластик"

Добрый день!

Перед Новым годом разместил статью, посвященную 50-летию одного из самых значимых химических предприятий в центральной России. Статья была удалена в связи с ее "недостаточной энциклопедической значимостью". Скажите, как можно доказать обратное? — Эта реплика добавлена участником Павел Плахов (о • в) 15:23, 12 февраля 2010 (UTC)

Вы можете показать значимость организации согласно критериям значимости коммерческих организаций либо общим критериям. — Jack 12:26, 12 февраля 2010 (UTC)

Удаление плагиата

Здравствуйте! Удалив мою статью "Горыня, Добрыня и Усыня" вы указали как источник оригинального текста сайт Гадатель.Ру http://gadatel.ru/tesaurus/193/60565/. Хочу Вас заверить Вас, размещённая мной информация взята из "Мифологического словаря" под редакцией Е.М.Мелетинского, Москва, «Советская Энциклопедия»,1991г. Если Вас это интересует, думаю вы можете найти этот словарь в сети на сайтах популярных электронных библиотек. --Vugymir 11:42, 13 февраля 2010 (UTC)Vugymir

Тогда для чего было намеренно вносить плагиат? При создании любой новой статьи выводится предупреждение: Не копируйте тексты с других сайтов (исключения). Материалы, нарушающие авторские права, будут удалены. Сознательное нарушение? — Jack 11:45, 13 февраля 2010 (UTC)

Защита

Джек, я удалил две последние вандальные правки с твоей страницы и поставил бессрочный полублок. Надеюсь, ты не будешь против, и прошу прощения за вторжение на частную территорию. — Cantor (O) 12:56, 13 февраля 2010 (UTC)

Да, благодарю. Я был в это время, правда зачитался в pt-wiki, а ты уже разобрался :) — Jack 13:00, 13 февраля 2010 (UTC)

Mobile World Congress

Уважаемый Jackie! Сейчас в Барселоне (Испания) проходит международная выставка/конгресс «Mobile World Congress». Вот что о ней утверждается[5]:

Проходящий каждый год в Барселоне Mobile World Congress - это крупнейший смотр мобильных технологий. Все ключевые игроки рынка в феврале послушно собираются в каталонской столице.

В англо-вики (и в ряде других) есть статьи об этом мероприятии. В нашей вики подобная статья была удалена Вами 9 января 2010 ‎с критерием «нет доказательств энциклопедической значимости». Прошу указать, было ли обсуждение этого удаления и этой статьи (и можно ли это увидеть). И какие могут быть доказательства энциклопедической значимости в данном случае. Количество участников/посетителей? (в 2008 1300/55 тыс., по 2009 и 2010 цифры найду, но порядок тот же). То, что выставка/конгресс ежегодно действует с 1987 года? Я собираюсь написать статью, но подожду Вашего ответа. Владимир 13:43, 14 февраля 2010 (UTC)

Данная статья была удалена обоснованно, так как содержала ничем не подтверждённые сведения и фактические данные. Сейчас восстановил её в Инкубатор, где сможете доработать на соответствие критериям значимости и снабдив авторитетными источниками. — Jack 03:42, 15 февраля 2010 (UTC)

Спасибо за содействие. Данная статья действительно была удалена обоснованно, тупой машинный перевод. 1300 винодельческих предприятий в статье про выставку мобильных технологий — это что-то. Буду писать на том месте заново. Владимир 17:58, 15 февраля 2010 (UTC)

Орден январь 2010

Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени	Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени
	За большой вклад в патрулирование статей в январе 2010 года.

TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 12:18, 16 февраля 2010 (UTC)

Rainford Electronics

Добрый вечер. Вчера Вы удалили сабжевую статью. На мой взгляд, она была не особо рекламной (судя по укрвике). К тому же, Rainford действительно крупная и известная украинская компания, производящая от водки и шоколада до холодильников и сотовых телефонов. Не могли бы восстановить статью на обычное удаление для возможной доработки? --109.167.46.186 20:03, 24 февраля 2010 (UTC)

Без проблем, восстановил сюда, дорабатывайте. — Jack 04:06, 25 февраля 2010 (UTC)

• Спасибо, попробую дополнить. Хотя, конечно, на удалении коллективная работа идёт много успешнее. И ещё, спасибо за спасение Telephone, не ожидал, что песня настолько известна. 92.49.247.44 15:18, 27 февраля 2010 (UTC)
  • Типа дополнил, может её в основное пространство?--92.49.247.44 15:52, 27 февраля 2010 (UTC)

• Telephone не подпадала под критерии КБУ, так как у неё были 10 непроставленных интервик и масса материала, потому оптимальным действием было довести её до приемлемого стаба. — Jack 16:50, 27 февраля 2010 (UTC)
• После переноса Rainford Electronics из Инкубатора и проверки материала статьи было обнаружено 90% заимствованного текста и она удалена. Так не надо дорабатывать. — Jack 16:50, 27 февраля 2010 (UTC)

• Что же сразу не сказали, когда восстанавливали, только время потратил... Вынесли бы на обычное, может бы что и вышло.--92.49.247.44 18:31, 27 февраля 2010 (UTC)

• При сохранении любой правки написано: Не копируйте тексты с других сайтов (исключения). Материалы, нарушающие авторские права, будут удалены. Что-то ещё надо говорить? — Jack 18:47, 27 февраля 2010 (UTC)

• Это не моя статья, я её не копировал и полагал очевидным, что тот, кто будет её восстанавливать - проверит на ВП:КОПИВИО. Оказалось - никто не проверил. И заодно пропали и мои преамбула, ссылки источники и категории. 92.49.247.44 18:53, 27 февраля 2010 (UTC)

Правильно, хотя проверка производится, чтобы было основание оставить в основном пространстве, а не восстановить в другое. Вот и проверил теперь. Если хотите ещё раз попытаться переработать с учётом всех требований к статьям, могу дать с вашими последними правками. А по вопросам статей в Инкубаторе лучше обращаться к администратору Samal. — Jack 19:41, 27 февраля 2010 (UTC)

• • Ну, вообще-то нарушение АП и в Инкубаторе запрещено. Восстанавливать пока не надо, я вытянул HTML из кэша браузера. Будет настроение - доделаю, и сразу в основное. 92.49.247.44 20:20, 27 февраля 2010 (UTC)

«Азербайджанская культура» vs «Культура Азербайджана»

Здравствуйте. Не поясните эти две ваши правки (из комментов этого понять нельзя)? --Айк 14:17, 27 февраля 2010 (UTC)

Вклинюсь, уж простите: разделение культура азербайджана и азербайджанская культура со стороны Айка это доведние до абсурда канечно мы можем долго обсуждать это и с посредниками однако в конце концов я так полагаю за доведние до абсурда Айк может быть отстранен от правок то бишь временно заблокирован. --Open~sea 14:28, 27 февраля 2010 (UTC)

• Первая страница представляла из себя редирект на вторую и была выставлена на КБУ. Я не видел причин для сохранения, т.к. на первую вели всего 2 ссылки из статей, которые я и изменил перед удалением. — Jack 16:57, 27 февраля 2010 (UTC)

• Дело в том, что к БУ редирект Азербайджанская культура номинировал я, на оснвоании того, что «азербайджанская культура» — это культура узербайджанцев (нации), а «культура Азербайджана» — это совокупность культур народов и государств (т.е. оба понятия в принципе существуют, но они не синонимы). Но я не думаю что удалив редирект было парвильно занменять в статьях одно понятие другим. Например в статье Азербайджанцы речь должна идти о культуре азербайджанцев, а не культуре Азербайджана. Аналогчино и в статье История Азербайджана. --Айк 02:52, 28 февраля 2010 (UTC)

• Культура Азербайджана это есть также культура азербайджанцев. Аналогично статье Русские и статье Культура России. Кроме того участник Hayk поставил запрос к преамбуле статьи Культура Азербайджана, которая была написано аналогично преамбуле статьи Культура России. Но к этой преамбуле запроса он почему-то писать не стал. Просьба разобраться и с этим вопросом, ведь преамбулы написаны на основе содержания статей. --Interfase 11:20, 28 февраля 2010 (UTC)

• Приведите дифф, где я писал что «азербайджанская культура» не входит в «культуру Азербайджана».
• Каждый волен править те статьи, которые хочет. Почиатйте ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. --Айк 14:08, 28 февраля 2010 (UTC)

• Вы заменили в статье Азербайджанцы Культуру Азербайджана на Азербайджанская культура, которую и выставили на удаление. Она должна там быть аналогично статьям про другие народы. --Interfase 18:08, 28 февраля 2010 (UTC)

• Дифф не приведете? Я ничего не заменял. Про остальное не понял. --Айк 03:08, 1 марта 2010 (UTC)

• Дифф. --Interfase 08:24, 1 марта 2010 (UTC)

• Я не заменил, заменили вы. А я вернул к версии до вашей замены. --Айк 12:31, 3 марта 2010 (UTC)

• Статья Азербайджанская культура ведёт редиректом в статью Культура Азербайджана (аналогично другим статьям о народах). --Interfase 14:25, 3 марта 2010 (UTC)

• Ну так редирект этот потом удалили как семантически неверный. — Эта реплика добавлена участником Hayk, 17:32, 3 марта 2010 (о • в)

Хватит мне флудить из-за несчастного редиректа, уже на целый экран топика :) идите на форум или в свои СО. — Jack 15:43, 3 марта 2010 (UTC)

удаленная страница Племенной птицезавод имени Фрунзе

Добрый день, вчера на основании официальных исторических данных, которые опубликованы на сайте http://www.frunze.org.ua/history была опубликована статья, внизу статьи был указан источник. Это информация о месте где я родилась и выросла. Никаких авторских прав я не нарушаю, материал Википедии не является коммерческим. Более полную историческую справку в принципе больше негде взять кроме как на сайте совхоза- племзавода Фрунзе. Восстановите, пожалуйста, статью. А фото - лично моя. Спасибо заранее, елена LolochkaM 10:41, 1 марта 2010 (UTC)

То, что материал Википедии является некоммерческим, значит, что размещённую здесь информацию можно свободно использовать согласно лицензии Википедии. И размещаемые здесь материалы должны быть свободными, чтобы к ним могла применяться лицензия Википедии. То есть они должны быть написаны собственноручно для Википедии либо заимствованы из других источников с такой же или совместимой лицензией. Но источник вашего материала таким сайтом НЕ является. Внизу его оригинальной страницы написано следующее: ©2010 Все права защищены. Ни одна часть сайта не может быть воспроизведена без предварительного разрешения. Это значит, что материалы оттуда без разрешения тех авторов не могут быть взяты даже для Википедии. Подробнее смотрите здесь: Википедия:Авторские права. — Jack 11:45, 1 марта 2010 (UTC)

Mass Effect 3

Доброго времени суток, Вы удалили статью (mass effect 3) которую я не успел дописать, сославшись на с5 , не могу с Вами согласиться, прошу Вас разобраться Серёга 17:43, 4 марта 2010 (UTC)

Удалённая версия статьи содержала в себе текст, полностью дублирующий абзац статьи Mass Effect, то есть не несла самостоятельно значимого текста. С тем же успехом она могла быть удалена по основанию копия уже существующей страницы. Если желаете написать что-то новое, то рекомендую начать в Инкубаторе. — Jack 03:57, 5 марта 2010 (UTC)

Извините, но когда я её сохранил, этого абзаца ещё не было. Также я считаю, что для этой игры должна быть своя статья. --Серёга 12:00, 5 марта 2010 (UTC)

В таком случае рекомендую создать новую в Инкубаторе, по итогу работы будет видно, достаточно ли материала для самостоятельной статьи и если да, то тот абзац будет заменён ссылкой на новую статью. — Jack 12:10, 5 марта 2010 (UTC)

Благодарю. Скажите ,пожалуйста, будет ли при выборе между статьёй и обзацем влиять то, что данный текст набран и сформулирован лично мною? Серёга 12:45, 5 марта 2010 (UTC)

Напишите статью и покажете администратору, также на форуме-рецензирование можете попросить дать отзывы о ней и возможно участники ещё подскажут, что доработать. — Jack 13:50, 5 марта 2010 (UTC)

Добрый вечер. Я бы хотел Вас попросить удалить раздел Mass Effect 3 из статьи Mass Effect, т.к. этот раздел несоответствует теме статьи и статья несёт более полную информацию (объем мал из-за отсутствия информации, но всегда можно дополнить и отредактировать!). Также, если Вы сочёте возможным, её можно переместить в основной раздел Серёга 16:57, 13 марта 2010 (UTC)

Орден

Орден «Заслуженный патрулирующий» II степени	Орден «Заслуженный патрулирующий» II степени
	За вклад в патрулирование статей в феврале 2010 года

Поздравляю! Артём Коржиманов 10:10, 5 марта 2010 (UTC)

Bind (Unix)

Спасибо за замечание. Наверное DNS bind перенесу в статью о демоне BIND, но оказывается есть еще несколько команд bind не относящихся к DNS. Сейчас разберусь, систематизирую всю информацию, а там видно будет.

Ink 11:10, 5 марта 2010 (UTC)

Флаг администратора боту Rubinbot

Я как-то не понял юмора. Есть ли что-нибудь противоречивое в моей формулировке? Если да, то помоги, пожалуйста, его исправить. --Obersachse 15:42, 6 марта 2010 (UTC)

Ничего, это лишь в знак поддержки — как ты недавно выразился, для большей открытости и чтоб не говорили об «единоличном» присвоении флага. Всё в порядке, у меня настроение было хорошее в тот день. — Jack 03:49, 9 марта 2010 (UTC)

То есть «Согласен для флага бота боту :)» — шутка с твоей стороны. Тогда хорошо. Я просто сперва не понял, о чём ты. Ведь флаг бота у бота уже есть. --Obersachse 18:34, 9 марта 2010 (UTC)

Блокировка участника Wowkas

Здравствуйте. Я выставил 8 предупреждений этому участнику за создание статей, содержащих материал, защищённый авторским правом, и Вы заблокировали его на месяц. Возможно, не стоило бы блокировать его на такой срок, поскольку все статьи были созданы в одно время, а участник до того не имел блокировок. Anonimus Vulgaris 11:04, 7 марта 2010 (UTC)

Хорошо, я переблокировал участника на меньший срок, с учётом уже прошедшего времени в сумме у него выходит меньше недели. Но такой как у него объём плагиата довольно грубое нарушение. — Jack 03:54, 9 марта 2010 (UTC)

Предлагаю восстановить статью "О размножении и сохранении российского народа (М.В.Ломоносов), 1761 г"

Предлагаю восстановить статью О размножении и сохранении российского народа (М.В.Ломоносов), 1761 г она была удалена как "Статья без доказательств энциклопедической значимости" это немало удивило меня, так как Ломоносова трудно отнести к неизвестным личностям, а тема статьи - о недостаточной скорости прироста населения- является до сих пор нерешенной и по сей день причины, указанные в статье, в немалой степени содействуют демографическому кризису в РФ. -- Peony 16:32, 11 марта 2010 (UTC)

Википедия — не свалка беспорядочной информации, а набор энциклопедических статей.

Они должны удовлетворять определённым критериям, например, иметь энциклопедическую значимость, также изложенная информация должна быть проверяемой, в частности, иметь ссылки на авторитетные источники.

Удалённая статья представляла собой «рукопись», а не статью об энциклопедически значимом предмете. По этим причинам она и удалена как не имеющая «доказательств энциклопедической значимости» — значимость не появляется сама по себе, её нужно доказывать.

Ну и последний, но немаловажный фактор — что статья по формату подходит для Викитеки, а не Википедии. И если статью удаляли в другом проекте, то возможно вам следовало бы обратить внимание на то, что она там же существует уже около года: О размножении и сохранении российского народа (М.В.Ломоносов), 1761 г.

Если вы не согласны с удалением статьи здесь, то можете подать заявку на восстановление. — Jack 05:23, 12 марта 2010 (UTC)

Восстановление статьи Mass Effect 3

Добрый вечер. Я бы хотел Вас попросить удалить раздел Mass Effect 3 из статьи Mass Effect, т.к. этот раздел несоответствует теме статьи и статья несёт более полную информацию (объем мал из-за отсутствия информации, но всегда можно дополнить и отредактировать!). Также, если Вы сочтёте возможным, её можно переместить в основной раздел. --Серёга 15:05, 14 марта 2010 (UTC)

По вопросам работы с Инкубатором и переоценки написанных там статей для перемещения в основное пространство можете обратиться к курирующему тот проект администратору Samal. Разделы статей может добавлять или удалять любой участник, однако если есть вероятность, что это могут неоднозначно воспринять, лучше предварительно обсудить такие действия на странице обсуждения соответствующей статьи. — Jack 03:53, 15 марта 2010 (UTC)

Чакавский парламент

Абсолютно (!!!) не согласен с правкой по удалению перенаправления Чакавский парламент на Чакавский сабор. Это одно и тоже название упоминаемое по разному в разных источниках!

Астеризм

Обратите, пожалуйста, внимание, что вы подвели итог по переименованию противоположный итогу участника Sanja565658, но при этом не вернули на место дизамбиг. Просьба обратить внимание на db-move, который я поставил на редирект, и, заодно, сразу выполнить обратное переименование (потому что я сейчас в википедии урывками и с переименованием после удаления редиректа может случиться сильная задержка). PS: Я не буду оспаривать ваш итог, но вы не обратили внимание ещё на один аспект: какие ссылки ведут на Астеризм. Я лично там вижу только ссылки из статей по астрономии. И, кстати, вам нужно будет ещё разобраться с этими ссылками (исправить-уточнить их). -- A^VB^talk 21:38, 17 марта 2010 (UTC)

После итога я лишь снял шаблон db-move. Список значение в текущее имя был переименован уже позже и не мной. — Jack 04:45, 18 марта 2010 (UTC)

Nelspot 007

Доброго времени суток, вы удалили страницу о пейнтбольном маркере Nelspot 007. считаю что ваши доводы не обоснованны, т.к. Nelspot это первый пейнтбольный маркер.

Желаете доработать, показав энциклопедическую значимость с подтверждением авторитетными источниками? — Jack 06:06, 19 марта 2010 (UTC)

Проект:Инкубатор/Статьи/Вселенная Mass Effect

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, допустим ли перенос этой статьи в основное пространство? (Добавлю ещё иллюстраций сразу же после, т.к. файлы несвободные и приходиться отключать показ пока статья в инкубаторе) Серёга 16:10, 19 марта 2010 (UTC)

К сожалению, не сильно знаком с вымышленными вселенными игр, и Mass Effect в частности, потому затрудняюсь оценить вашу работу. Попробуйте обратиться на портал или одну из страниц обсуждения соответствующей тематики. Также по поводу работы с Инкубатором можете обращаться к курирующему его администратору Samal. — Jack 18:05, 19 марта 2010 (UTC)

Омодт, Хьетиль Андре

Вообще бы неплохо на обсуждение такие случаи выносить, а не переименовывать втихую. На Хьетиля на весь рунет всего 2-3 ссылки, Четиль и Кьетиль распространены в сотни раз больше. далеко неоднозначный случай, чтобы просто «включить транскрипцию». Тем более по транскрипции он Омот скорее всего, что вообще не встречается ни разу. --Акутагава 17:28, 20 марта 2010 (UTC)

• Спасибо за исчерпывающий ответ. --Акутагава 21:09, 23 марта 2010 (UTC)

Не увидел вопроса. — Jack 04:21, 24 марта 2010 (UTC)

Патрулирование категорий

Не в первый раз замечаю за вами патрулирование некорректных правок в пространстве категорий, вот последний пример. Пожалуйста, будьте внимательнее. --Rave 21:09, 22 марта 2010 (UTC)

Благодарю за поправку, недоглядел. На категории в последнее время приходится большинство моих патрулирований, потому неудивительно, что 1-2 промаха выпадают среди нескольких сотен отмеченных ревизий. Усилю бдительность. — Jack 05:16, 23 марта 2010 (UTC)

Категория:Судебное право

Касательно переименования категории. Простите, я начал обсуждать не в том месте? Подскажите, пожалуйста, куда надо перенести это обсуждение. proktolog 14:21, 26 марта 2010 (UTC)

Если просто обсуждение, то выставляется шаблон {{Обсуждаемая категория}}. Шаблон к {{к переименованию}} ставится на статьи и тогда обсуждение ведётся там, где и написано в шаблоне — на странице обсуждения переименований, куда в раздел, соответствующий дню начала обсуждения, помещается номинация. — Jack 08:28, 27 марта 2010 (UTC)

А почему собственно?

Добрый день! Вы удалили статью Симорот, Николай Иванович. Пожалуйсти, обратите внимание на Википедия:К удалению/5 февраля 2010#Симорот, Николай Иванович и посмотрите историю правок статьи. --wanderer 04:31, 29 марта 2010 (UTC)

В удалённой статье не была показана энциклопедическая значимость персоны — число тиражей (2x1000 экз.) не соответствовало критериям, не было ссылок на АИ. — Jack 04:33, 29 марта 2010 (UTC)

ВП:БИО#Деятели науки и образования. Профессор Киевской медицинской академии последипломного обучения. Наличие публикаций в ведущих научных журналах. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. (Вы же не думаете, что все 1000 экземпляров остались в одном ВУЗе?) А в восьмом пункте вообще указан тираж 500 экз. И ИА было - сайт Киевской медицинской академии последипломного обучения. --wanderer 04:59, 29 марта 2010 (UTC) Кстати, посмотрите историю правок, на вандализм анонима. --wanderer 05:00, 29 марта 2010 (UTC)

Вернул без последней правки. 2000 учебных пособий за 1000 научно-популярных, думаю, сойдут. — Jack 05:11, 29 марта 2010 (UTC)

Спасибо. --wanderer 05:14, 29 марта 2010 (UTC)

Не за что. — Jack 05:14, 29 марта 2010 (UTC)

Удаление статьи про Туризмания.ру

Здравствуйте, вы удалили 27 марта статью про общественный сервис Туризмания. Написали, что не имеет научного обоснования. Хотел бы обосновать свою статью. Во-первых, в Википедии я обнаружил сотни статей про известные и не очень порталы и не понимаю, чем нерекламный и некомерческий сайт о путешествиях по миру хуже остальных. Да, это новый проект, но это интересный проект очень известного человека: Андрея Понкратова, ведущего программы "Вокруг Света", которого любят миллионы. Еженедельная аудитория программы, которую ведет этот ведущий (сейчас это программа называется Моя планета) более 50 миллионов человек по всему миру. Проект может быть интересен миллионам людей. Википедия как раз создана как онлайн энциклопедия, которая чаще всего обновляется и оперативно реагирует на изменения в мире. Поэтому новизна проекта не должна отпугивать администраторов от публикации. Как раз намного хуже будет для посетителей, если в википедии никакой информации по этому проекту не будет, когда он наберет мощную популярность. А так как проект общественный, нацеленный в первую очередь на аудиторию, при этом не несет в себе никакой рекламы и призывов к насилию, скорее наоборот рассказывает о тех приятных моментах, которые происходят по всему миру, я убежден, что он заслуживает рассказа о себе. Если вы считаете, что статью надо подправить для публикации, я готов над ней поработать, нарыть побольше информации, добавить интересные факты. Anchikes 08:53, 29 марта 2010 (UTC)

Википедия является собранием энциклопедических статей, а не площадкой для раскрутки новых ресурсов. При всём уважении к Вашему проекту, открытый в марте 2010 года сайт не может в этом же месяце стать достаточно популярным, чтобы получить энциклопедическую значимость на соответствие критериям. Если же Вы сможете показать таковую, то можете написать статью, предварительно поместив её в Инкубатор или попросив восстановить туда ранее написанный Вами материал для его доработки. — Jack 10:08, 29 марта 2010 (UTC)

Еще раз готов повторить, что это проект Андрея Понкратова (известного человека), и эта статья не призвана раскручивать новый ресурс. Статья рассказывает о ресурсе как таковом, о его структуре и его создателях. Читатели будут обращаться к статье, когда захотят узнать больше о ресурсе, посмотреть время создания, авторов проекта, концепцию, а не наоборот. Только зная о существовании ресурса, они смогут найти информацию о нем в Википедии, а опять-таки не наоборот. Википедия - это свободная энциклопедия, на которой запрещены реклама и нарушение авторских прав. Никакой рекламы статья не содержит, ни к чему не побуждает, статья написана мной специально для Википедии, а значит и авторских прав не нарушает, к тому же я старался максимально соблюсти допустимые правила написания статей. Я никогда не утверждал, что проект станет популярным в том же месяце. Скорее всего пройдет время, прежде чем он станет популярным. Но популярность и интерес - это разные вещи. Лично мне очень нравится А.Понкратов как ведущий и как журналист и проект его я считаю интересным и уникальным, я наводил справки про портал и писал разработчикам специально чтобы добыть побольше интересной информации. Важно уже одно то, что это не просто сайт клон других, а действительно что-то новое. Ведь гораздо лучше для читателей Википедии, если в энциклопедии будут публиковать материалы о таких полезных для людей ресурсах и о таких известных людях, как А.Понкратов (наверняка и вы смотрели программу "Вокруг Света", возможно покупали журнал). Даже если сервис новый и пока не слишком популярен. Википедия - это же не энциклопедия, которая выпускается раз в сто лет, а оперативный источник информации для всех. Anchikes 12:26, 29 марта 2010 (UTC)

К сожалению, относительная известность персоны не делает автоматически значимым созданный ею веб-проект. Я вам дал ссылку на правило, по которому здесь оценивается значимость веб-ресурсов. Это означает, что как молодые, так и давно существующие проекты должны быть энциклопедически значимыми, чтобы о них была статья в Википедии. Подождите некоторое время и если проект действительно значимый, то люди сами напишут о нём статью, которая не будет подвергаться сомнениям. — Jack 18:16, 29 марта 2010 (UTC)

"люди сами напишут о нём статью", - А я что ж не человек(((( уже написал ведь. Но нет проблем, я готов подождать, когда напишет еще кто-нибудь. Просто в правилах, я не нашел ничего противоречащего публикации информации о сайте "туризмания" на страницах Википедии, иначе бы не защищал свою статью так долго. Более того там написано, что количество посещений не играет роли. Важно качество сайта, которое определяется несколькими критериями, и еще важен нерекламный характер статьи. А вы сами, кстати, заходили на сайт? Зайдите, тогда вы убедитесь, что это не способ рекламы сайта, а просто желание рассказать о нем побольше интересного. Там интересные, вполне энциклопедические статьи и независимые материалы, поэтому статья и была написана. А я готов подождать, для меня это не так принципиально. Anchikes 08:20, 30 марта 2010 (UTC)

Развивашки

чем статья о "Развивашках" отличается по сути от http://ru.wikipedia.org/wiki/Дубль_ГИС к примеру? статья не законченная... --Alibog 17:26, 1 апреля 2010 (UTC)

Рекламный стиль без доказанной энциклопедической значимости. — Jack 17:29, 1 апреля 2010 (UTC)

можно развернутый ответ, а не прятатся за ширмой терминологии? как прецендент и пример Дубль ГИС чем не рекламная статья? или она проплачена в Wiki? --Alibog 17:35, 1 апреля 2010 (UTC)

Кому проплачена? 96 соавторам той статьи? Очень смешно. В Википедии нет прецедентов, энциклопедическая значимость доказывается для каждой статьи отдельно. А чем различаются данные статьи написано здесь. Если же Вы желаете потратить усилия и показать значимость начатой Вами работы согласно критериям, то её можно доработать, попросив восстановить статью, например, в Инкубатор. Если Вы против удаления статьи в принципе, то могу переместить её на обсуждение удаления, где по итогам 1-2-недельной дискуссии будет принято коллективное решение о её судьбе. — Jack 17:57, 1 апреля 2010 (UTC)

готовится еще один вариант статьи, как появится оцените, и там в инкубатор, просто нет резоона старую переделывать пот последний вариант. Обсуждение не страшно, а обсужения типаздесь весьма логичны потому , что такие как: http://ru.wikipedia.org/wiki/Дубль_ГИС глаза режут. В модерации надо избегать предвзятости к отдельным статьям, и к новым в частности. Alibog 18:06, 1 апреля 2010 (UTC)

Хонда, Кэйскэ

А вот вы на основании каких данных удалили это перенаправление? Со слов комментатора Уткина, жена футболиста называет его Кэйскэ. Не берусь судить насколько типично для японского языка нечитаемая буква у. — Dnikitin 21:49, 1 апреля 2010 (UTC)

На него нет ссылок. У него нет посещений. — Jack 12:34, 2 апреля 2010 (UTC)

Орден заслуженному патрульному за март 2010

Орден «Заслуженный патрулирующий» II степени	Орден «Заслуженный патрулирующий» II степени
	Спасибо за активное участие в патрулировании статей! Артём Коржиманов 08:54, 2 апреля 2010 (UTC)

Список компаний сетевого маркетинга

Вы удалили статью, которую выставил к быстрому удалению участник постоянных конфликтов вокруг тематики сетевого маркетинга. Я отправила запрос посреднику, но ответ ещё не пришёл. Вы поспешили. --LittleDrakon 13:01, 6 апреля 2010 (UTC)

Перенесено на УД. — Jack 13:04, 6 апреля 2010 (UTC)

Спасибо. --LittleDrakon 13:53, 6 апреля 2010 (UTC)

Финансовая деятельность

Была удаллена статья. Попытаюсь объяснить значимость. Деятельность компаний может быть [[Операционная деятельность|Операционной], финансовой и Инвестиционной. Четвёртого не дано... В портале эеономика была(есть) сатья к созданию Операционная деятельность. если удалять статью Финансовая деятельность то и Операционная деятельность следует удалить, как и не следует создавать инвестиционную. Так как по значимости эти стаьи равносильны. Tyler 18:31, 7 апреля 2010 (UTC)

04:48, 8 апреля 2010 восстановлена Jackie (5 изменений восстановлено: для УД)

Кроме {{db-nn}} by Шнапс был этот запрос быстрого удаления, который, наверное, не нужно было восстанавливать. ·Carn 21:35, 8 апреля 2010 (UTC)

Статья DNACEA

Уважаемый Джеки добавил статью про нашу академию "DNACEA", а Вы удалили. Что изменить, чтоб она была? -- — Эта реплика добавлена участником Maksbul.tel (о • в) 16:00, 8 апреля 2010 (UTC)

Там не было статьи, а дословно был текст

DNACEA - Donbas national academy of civil engineering and architecture officil site of DNACEA. Academy is situated in Makiyivka, Donetska oblast - east part of Ukraine.

Что, по-вашему, из него можно понять русскоязычному читателю энциклопедии? И что, по-вашему, там должно быть, чтобы читатель понял, о чём идёт речь и увидел энциклопедические сведения о данной организации? Ответив себе на эти вопросы Вы поймёте, какой текст надо писать. И, пожалуйста, попробуйте для начала статьи писать в Инкубаторе — это даст Вам больше возможностей для их доработки. — Jack 12:28, 8 апреля 2010 (UTC)

Добрый день! Просьба не удалять страницу I.ua. Она посвящена одному из самых популярных украинских порталов, данные на ней будут пополняться и обновляться мной и другими пользователями, если будут желающие. Аналогичное описание другого портала есть на этой странице http://ru.wikipedia.org/wiki/Bigmir.net Портал I.UA сейчас более посещаем чем Bigmir.net

Андрей Гаркавлюк --213.160.129.202 12:59, 8 апреля 2010 (UTC)

Гольф

Джек вы отпатрулировали Категория:Гольфисты России. У меня почему-то Чемпионы России по гольфу в Категория:Чемпионы России не встаёт по алфавиту на букву Г, а находится на Ч. Просьба исправить. --Allochek 13:10, 9 апреля 2010 (UTC)

Если просто добавить в категорию, то подкатегория разместится по алфавиту начиная с первой буквы, то есть Чемпионы... Чтобы сортировка шла иначе, например, как здесь по виду спорта, то после категории следует ставить |Ключ, где "ключ" будет ключом для сортировки, то есть тем словом или буквой или символом, по первым частям которого будет производиться сортировка в более высокой категории. То есть для включения, следует писать текст: [[Категория:Чемпионы России|Гольф]]. — Jack 13:34, 9 апреля 2010 (UTC)

• Спасибо--Allochek 14:00, 9 апреля 2010 (UTC)

Удаление некорректного редиректа Шаблон:Subst:L

Коллега, поскольку вы использовали сабж, прошу обратить внимание на эту тему. --Michgrig (talk to me) 18:45, 9 апреля 2010 (UTC)

Авалон (гильдия)

Статья была Вами вчера удалена. Дело в том, что это была так называемая проба пера... страница была только создана и в ближайшие дни планировалось наполнить ее содержимым... После отработки техники заполнения планируется подробное заполнение страницы Klanz - коллекционная карточная игра. Если возможно, восстановите удаленную статью. Обещаю в течение недели привести ее в нормальный вид. Спасибо за понимание. -- — Эта реплика добавлена участником AvaLuC (о • в) 08:58, 10 апреля 2010 (UTC)

К сожалению, у меня большие сомнения, что 4 предложения с 3 внешними ссылками рекламного характера представляют энциклопедическую значимость для проекта, потому восстановить ваш вклад не смогу. В будущем для тестовых правок используйте Песочницу, а для заготовок значимых статей — Инкубатор. Кроме того, перед продолжением работы здесь, настоятельно рекомендую прочесть требования к статьям об играх, а также правила и указания. — Jack 07:30, 10 апреля 2010 (UTC)

Удаление статьи САУМК

Здравствуйте. Хочу попросить вас пересмотреть Ваше решение, по поводу удаления ("Не несёт энциклопедической ценности", если не ошибаюсь) страницы Сибирской Академии Управления и Массовых Коммуникаций. 1. Академия присутствует в списке ВУЗов на странице города Новосибирска. 2. Если страничка показалась не совсем заполненной, смею Вас уверить - мы над этим работаем, а Вам рекомендую обратить в таком случае внимание на страницу СибАГС, где ситуация ещё более плачевна. С громадным уважением и в надежде на пересмотр решения --89.189.191.27 12:27, 12 апреля 2010 (UTC)

Данная статья была создана в 17:24, 8 апреля 2010, последняя правка была сделана в 08:36, 9 апреля 2010 после чего более не дорабатывалась, в результате чего в 00:07, 10 апреля 2010 была выставлена к быстрому удалению как имеющая рекламный стиль и лишь в 12:38, 10 апреля 2010 удалена мной как не имеющая доказанной энциклопедической значимости. По-моему, более чем за 1,5 суток можно было показать в статье значимость организации. Упоминание чего-либо в значимой статье Википедии не даёт автоматически значимость упоминаемому предмету. По более плачевным ситуациям могу сказать, что энциклопедическая значимость для каждой статьи доказывается отдельно и должна подтверждаться авторитетными источниками. Кроме того, рекомендую прочесть АПОЧЕМУИММОЖНО. — Jack 13:01, 12 апреля 2010 (UTC)

Дык нет. Я никаких особо претензий не имею. пусть будет по вашему, и насчёт плачевности отдельных страниц - мне по большому то счёту всё равно. Да будет по Вашему. 89.189.191.27 13:21, 12 апреля 2010 (UTC)

Чем ссылки помешали?

Они вроде как три года висели и никого не трогали, до вашего появления. Вот тут [Категория:Именные_реакции_в_органической_химии] IS-2 13:40, 12 апреля 2010 (UTC)

Категория не является списком ссылок, а служит для обобщения статей. Даже для перехода в том же пространстве имён категорий существует специальная навигация, а уж внешние ссылки — лишь в тематические статьи направляйте, пожалуйста. — Jack 14:12, 12 апреля 2010 (UTC)

Я вроде такое решение в каком-то из разделов видел, когда правил. Ну да ладно, сдвинул их в статью одноименную категории. От вивисекции вики только плохеет. IS-2 14:31, 12 апреля 2010 (UTC)

Даже вики-ссылки в основное пространство убираются, если мешают. В обсуждении категорий с месяц назад было. — Jack 14:34, 12 апреля 2010 (UTC)

Статья FOREX MMCIS group

Здравствуйте, Jackie. Вчера вы удалили статью о компании FOREX MMCIS group. Могли бы Вы ответить, по каким именно критериям эта статья не подошла для публикации в "Википедия"? и есть ли какие либо методы решения этого вопроса? — Эта реплика добавлена участником Dmitriy 953 (о • в) 12:24, 13 апреля 2010 (UTC)

Статья не имела доказанной энциклопедической значимости согласно действующим критериям, не содержала ссылок на авторитетные источники, подтверждающие написанное. Имела стиль не энциклопедический, а больше похожий на пиар организации. Для примера можете посмотреть, как оформлены статьи Всемирный банк или American Airlines. — Jack 08:39, 13 апреля 2010 (UTC)

Еще хотелось уточнить. Я выложил статью неправильно оформив карточку компании, и хотел внести изменения добавив карточку компании в надлежащем виде, но к тому времени Вы уже удалили статью. Могла ли послужить причиной удаления, отсутствие карточки компании в надлежащем виде?

И еще вопрос - в чем различие (энциклопедическое или другое) между статьей: Saxo Bank, и в частности выложенной вчера FOREX MMCIS group? — Эта реплика добавлена участником Dmitriy 953 (о • в) 12:51, 13 апреля 2010 (UTC)

У Saxo Bank присутствует значимость. Для каждой статьи она доказывается независимо. По поводу доработки статей — если ещё ведётся работа, то вверху ставится шаблон {{пишу}}. Для редактируемых длительное время статей пользуйтесь Инкубатором. — Jack 09:16, 13 апреля 2010 (UTC)

Есть ли возможность повторного редактирования данной статьи, с целью исправления несоответствий критериям википедиа?

Да, здесь: Проект:Инкубатор/Статьи/FOREX MMCIS group. — Jack 11:43, 13 апреля 2010 (UTC)

Drip drop

Эта статья была создана 3 недели назад, существует в семи других разделах (см. en:Drip Drop), и была выставлена на быстрое удаление IP участником видимо «из мести» за какую-то другую удалённую статью. Вероятно {{ds}} был бы тут уместнее. — AlexSm 15:59, 16 апреля 2010 (UTC)

Извиняюсь, интервик в начальной версии при сравнении не заметил, комментарий номинатора видел, но не учитывал. Удалял по содержимому, так как лишь текст песни и вступительное 1 предложение. Пусть будет на медленном. — Jack 16:03, 16 апреля 2010 (UTC)

Интервик там и не было, но наличие навигационного шаблона внизу страницы должно было навести на мысль об их существовании; и действительно, en:Drip Drop находится в три клика: первая синяя ссылка в этом шаблоне, затем en: интервика, затем аналогичный шаблон в англоязычной статье. — AlexSm 16:08, 16 апреля 2010 (UTC)

Механическая бифуркация и причины удаления

Добрый день! Пожалуйста, обратите внимание на необходимость корректного заполнения поля причины удаления при удалении статей. Например, Вы удалили статью Механическая бифуркация по C5 «короткая статья без энциклопедического содержимого». На момент удаления в ней действительно ничего не было, но исключительно из-за того, что её содержимое было до того перенесено в другую статью. Однако, без обращения к истории правок удаленной статьи (доступной только для администраторов) узнать об этом невозможно. Например, автор статьи может быть чрезвычайно удивлен фактом удаление своего текста, и не имеет никаких шансов узнать, что текст перенесен. Ilya Voyager 16:56, 16 апреля 2010 (UTC)

Согласен, вернул как было до меня. — Jack 19:05, 16 апреля 2010 (UTC)

Drip Drop

Орден «Хорошее настроение»

Здравствуйте, спасибо конечно что переработали статью. Честно говоря в нынешнем виде её можно отправлять Михаилу Задорнову.

«Drip Drop» (от англ. «Кап-кап») — песня азербайджанского певца Сафура Ализаде, которую написали Anders Bagge, Stefan Örn и Sandra Bjurman, и которая будет представлять Азербайджан на конкурсе песни Евровидение 2010 в Норвегии в мае 2010 года. Ализаде был выбран азербайджанским исполнителем после победы 2 марта 2010 в финале проведённого национального открытого конкурса вокалистов и его песня была отобрана жюри из азербайджанской компании İctimai Televiziya və Radio Yayımları Şirkəti (ITV) и 18 марта 2010 г.

Я догадываюсь что имел место перевод из другого языкового раздела, и в суть вы явно не вникали, но уж заглянуть на страницу статьи о "певце" Сафуре Ализаде и глянуть на фото этого самого певца можно было=). Конечно вы не специально, но мне признаться было очень смешно.--фрашкард 18:17, 16 апреля 2010 (UTC)

Для меня исполнитель общего рода, а мужской род наследовался машинально из единственного числа мужского рода первой вики-ссылки певец. Не вижу ничего задорного, при переводе сразу из нескольких языковых разделов проверять статьи по всем вики-ссылками (имя исполнителя) слишком затратно по времени и достаточно было поправить окончания. — Jack 19:05, 16 апреля 2010 (UTC)

Совместимость гороскопов

Добрый день, Сегодня Вы удалили мою статью СОВМЕСТИМОСТЬ ГОРОСКОПОВ. Я новичок здесь на Википедии, но в области Астрологии являюсь опытным ветераном. Я занимаюсь астрологией 15 лет, учился у многих известнейших мастеров Востока и Запада, делал огромные исследования в области Астрологии. Я написал ряд статей по практической Астрологии в журнале YOGA JOURNAL и получил много положительных откликов читателей. Скажите, вы имеете аналогичный опыт или просто у Вас было сегодня плохое настроение ? Если имеете аналогичный или больший опыт в Астрологии, я готов обсудить тонкости и нюансы статьи, и готов узнать, что КОНКРЕТНО Вам не понравилось. Я абсолютно уверен в значимости написаного, и в том, что это представляет энциклопедический и практический интерес для широких слоев людей. Надеюсь , что Вы не будtnt настаивать на удалении только из-за собственного эго и не будете приводить малозначимые аргументы, чтобы доказать свою правоту. Прошу вернуть статью на место. Хотите помочь с её форматированием - помогите. Я еще не полностью освоил технику форматирования статьи и придания её привлекательного внешнего вида. Заранее благодарен за помощь и понимание. Victor Hashpar 21:02, 16 апреля 2010 (UTC)

---

Удаление статьи СОВМЕСТИМОСТЬ ГОРОСКОПОВ

Добрый день, Сегодня Вы удалили мою статью СОВМЕСТИМОСТЬ ГОРОСКОПОВ. Я новичок здесь на Википедии, но в области Астрологии являюсь опытным ветераном. Я занимаюсь астрологией 15 лет, учился у многих известнейших мастеров Востока и Запада, делал огромные исследования в области Астрологии. Я написал ряд статей по практической Астрологии в журнале YOGA JOURNAL и получил много положительных откликов читателей. Скажите, вы имеете аналогичный опыт или просто у Вас было сегодня плохое настроение ? Если имеете аналогичный или больший опыт в Астрологии, я готов обсудить тонкости и нюансы статьи, и готов узнать, что КОНКРЕТНО Вам не понравилось. Я абсолютно уверен в значимости написаного, и в том, что это представляет энциклопедический и практический интерес для широких слоев людей. Надеюсь , что Вы не будtnt настаивать на удалении только из-за собственного эго и не будете приводить малозначимые аргументы, чтобы доказать свою правоту. Прошу вернуть статью на место. Хотите помочь с её форматированием - помогите. Я еще не полностью освоил технику форматирования статьи и придания её привлекательного внешнего вида. Заранее благодарен за помощь и понимание. Victor Hashpar 21:02, 16 апреля 2010 (UTC) Victor Hashpar 09:32, 18 апреля 2010 (UTC)

По обоим вашим возражениям можете подать заявку на восстановление, если считаете свою работу удалённой необоснованно. — Jack 05:34, 19 апреля 2010 (UTC)

Я не совсем понимаю, как эту заявку подавать. Мне просто формат ВИКИПЕДИИ и её правила очень новы. Можете помочь ? Я готов предоставить все аргументы, и т.п., только не понятно, куда эти аргументы посылать. Кроме этого, я хотел еще добавить в свою статью ссылку на целый ряд академических книг по этому вопросу, но не успел, вы уже эту статью выбросили. Я так понимаю, что большой список книг по данному вопросу , включая Птоломея с его книгой Тетрабиблос, где он рассматривает СОВМЕСТИМОСТЬ ГОРОСКОПОВ, даст Вам дополнительный аргумент о её значимости и неизменности во времени.

Victor Hashpar 18:30, 19 апреля 2010 (UTC)

Я разместил вот эту заявку на странице НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ. Что делать дальше ?

Моя статья была удалена несколько дней назад как незначимая. Считаю такое удаление несправедливым по нескольким причинам CОВМЕСТИМОСТЬ ГОРОСКОПОВ является фундаментальным понятием в науке о звёздах. Фактически это является ключевым правилом для определения возможности создания семьи в Западной Астрологии. О СОВМЕСТИМОСТИ ГОРОСКОПОВ говорил еще ПТОЛОМЕЙ в книге ТЕТРАБИБЛОС, где он этой теме посвятил несколько глав, указывая, какие критерии между двумя гороскопами нужны для благоприятного создания семьи. Совместимость гороскопов является более глубоким отражением взаимодействия двух людей, чем определение просто их психологической совместимости. СОВМЕСТИМОСТЬ ГОРОСКОПОВ показывает ВЕСЬ внутренний потенциал, заложенный между двумя людьми.

В отличие от СОВМЕСТИМОСТИ ГРОСКОПОВ в Западной Астрологии также рассматривается ГОРОСКОП СОВМЕСТИМОСТИ ( смотрите мою статью в Википедии по этому вопросу. Это ДВА ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫХ МЕТОДА И ПОДХОДА !!!!! Также я не успел добавить ряд ссылок на академические и классические труды по этому вопросу. Немного о себе - я занимаюсь Астрологией более 15 лет, учился у ведущих Астрологов Запада и Востока . Проделал огромные статистические исследования, подтверждающие идеи Птоломея и его последователей. В связи в вышеизложенным прошу восстановить мою статью. Victor Hashpar 18:46, 19 апреля 2010 (UTC)

Вчера была удалена статья "Роман Михайлович Масленников"

День добрый! Вчера была удалена статья "Роман Михайлович Масленников". Причина: "остутствие энциклопедиченской значимости". Биографии множества персон современности и прошлого присутствуют на вашем ресурсе, они написаны в подобном стиле, рассказывают об интересных деятелях различных профессиональных сфер. На мой взгляд, Роман масленников является известным PR-специалистом, он автор 2х книг по пиару (знакомых как PR-специалистам, так и широкой аудитории): Книга "Суперфирма" уже вышла тиражом 6 000 экз, книга "Суперфирма" - 14 000 экз., кроме того, он обладатель профессиональных наград, его статьи активно публикуются в специализированных СМИ. Понимаю, всю сложность вашей работы, цензором быть сложно, но все-таки хзотелось бы знать, почему эта статья не имеет энциклопедической значимости?Если подобные статьи с биорграфиями опуликованы на вашем ресурсе http://ru.wikipedia.org/wiki/Манн,_Игорь_Борисович; http://ru.wikipedia.org/wiki/Гильбо_Е. ? Почему они представляют энциклопедическую значимость, а статья про Романа Масленникова-нет? Честно, непонятно...

Для каждых статей значимость доказывается независимо. Читайте это: АПОЧЕМУИММОЖНО. Ваша статья была удалена как не имевшая доказанной энциклопедической значимости, как общей, так и для персон. А именно, в статье нет ссылок на авторитетные источники для проверки изложенного Вами материала. В настоящее время перенёс ваш труд сюда. Можете попробовать переработать текст. — Jack 12:41, 19 апреля 2010 (UTC)

Спасибо за ответ. в ближайшее время добавлю ссылки на авторитетные источники. Правда авторитетность источников также понятие относительное, если не затруднит-подскажите, где можно почитать на эту тему инфу. Благодарю :)

Википедия:Авторитетные источники. — Jack 17:21, 20 апреля 2010 (UTC)

• спасибо :) — Эта реплика добавлена участником Осознание999 (о • в) 11:20, 21 апреля 2010 (UTC)
• Изменила раздел ссылки — Эта реплика добавлена участником Осознание999 (о • в) 12:26, 23 апреля 2010 (UTC)
• Осознание999 07:15, 28 апреля 2010 (UTC)

Доброго дня, Jackie! Я изменила раздел ссылки, добавила авторитетные, не могли бы объяснит, как дальше будет идти процесс? когда сатью просмотрят и переместят из инкубатора? Спасибо — Эта реплика добавлена участником Осознание999 (о • в) 11:15, 28 апреля 2010 (UTC)

Вы можете обратиться к администратору Samal, курирующему Инкубатор и приглядывающему за статьями там. Также, пожалуйста, в обсуждениях не забывайте подписывать свои реплики знаками 4 тильд: ~~~~ и размещайте свой текст там же, где продолжаете тему, а не в другой секции страницы обсуждения. — Jack 10:13, 28 апреля 2010 (UTC)

Осознание999 06:50, 29 апреля 2010 (UTC)

Здравствуйте! администратор, которого вы мне посоветовали Samal, написано, что на данный момент находится во временном отпуске. Не очень удобно общаться через википедию, не могли бы мне дать контакты того человека, с которым можно поговорить на тему размещения статьи. Хотя бы icq или почту. Если не хотите публично размещать контакты, очень прошу, вышлите мне их на емэйл. ksu999@list.ru. Буду бесконечно признательна)) По поводу тильд поняла, а вот о том,чтобы публиковать в соответсвующем разделе-нет и, к сожалению, совсем нет времени, чтобы разбираться, посему-пардон, если что-то не так оформила.

Удачи!

Перененёс статью и выставил на обсуждение. — Jack 15:11, 29 апреля 2010 (UTC)

• Здорово! а куда перенесли?))

  В Масленников, Роман Михайлович. — Jack 14:06, 30 апреля 2010 (UTC)

Категория:Террористические акты, совершённые в Палестине

Добрый день, В связи с Вашим откатом (дифф). Поясните, плз, Ваши соображения, каким образом события 30-40-х в подмандатной Палестине могут относиться к «Палестино-израильскому конфликту», при том ,что Израиля тогда еще просто не было, а в Палестине проживали и арабы, и евреи, и т.д.
Предлагаю продолжить в обсуждении Зачем нужна эта страница?, после которого я и сделал свои изменения. Спасибо, --Igorp_lj 11:38, 19 апреля 2010 (UTC)

Благодарю за ссылку. Свой откат убрал. Постарайтесь в будущем во избежание казусов в описании правки приводить ссылку на обсуждение. — Jack 12:41, 19 апреля 2010 (UTC)

Панорамирование и Панорамная фотография

данная Ваша правка является действием, наносящим ущерб репутации Википедии. Вы смешали два совершенно различных термина и понятия. Я настоятельно рекомендую Вам, помимо исправления содержимого статьи, извиниться перед автором первоначальной версии статьи за свои действия. Просто чтобы была меньше вероятность потерять приличного автора Википедии. Qkowlew 18:19, 19 апреля 2010 (UTC)

Переработку одного предложения заведомо удаляемой статьи в приличный стаб, совмещающий два сходных понятия для возможности доработки и разделения в перспективе на 2 статьи, крайне сложно считать приносящим ущерб. Предлагаю Вам рекомендовать автору начальной версии пользоваться Инкубатором для практикования в микростабах, которые явно более ущербны для проекта, чем переводной материал из другого языкового раздела. — Jack 19:34, 19 апреля 2010 (UTC)

Каменная душа (фильм)

Здравствуйте, Джек! 22 апреля Вами была удалена статья Каменная душа (фильм). Прошу вернуть её в моё личное пространство (песочницу) для переработки и изменения. --Impro 05:38, 24 апреля 2010 (UTC)

К сожалению, восстановление невозможно в связи с нарушением авторских прав на использованный в той статье текст. — Jack 09:28, 24 апреля 2010 (UTC)

Ну, ладно. Создам новую страничку. Спасибо за ответ. А что там нарушало права? --Impro 09:39, 24 апреля 2010 (UTC)

По поводу удаленной вами моей страницы

"Эта страница ранее удалялась (что это значит?)

• 05:19, 27 апреля 2010 Jackie (обсуждение | вклад) удалил «Участник:Владимир С-Пб» ‎ (Нарушение ВП:ЛС)"

Обсуждение моей страницы осталось, черновик остался. Почему удалили страницу? Хотя мне все равно, я там ничего не писал и никакой информации не потеряно, я просто хотел узнать, если я ее восстановлю, меня не забанят?--Владимир С-Пб 15:35, 27 апреля 2010 (UTC)

(Если можно я отвечу) Вот как раз по ссылке «что это значит» всё и написано, см. Википедия:Что значит «страница удалена»#страница участника, цитирую: «была создана другим участником по ошибке и затем удалена, просто игнорируйте сообщение». P.S. Пожалуйста не начинайте раздел обсуждения вот так, подробнее см. ВП:Новые снизу#Как делать не нужно. — AlexSm 15:45, 27 апреля 2010 (UTC)

Спасибо, в следующий раз начну как надо (просто пока еще новичек и ошибки бывают)--Владимир С-Пб 15:48, 27 апреля 2010 (UTC)

Основы православной культуры

Как администратора, находящегося в данный момент в сети, прошу оперативного вмешательства ВП:ЗКА#Основы православной культуры. Сразу после сегодняшней разблокировки статьи qvalda вносит спорные правки, на которые есть существенные возражения. --Debian07 23:20, 27 апреля 2010 (UTC)

К сожалению, я не работаю здесь круглосуточно, лишь на ночь не выключаю компьютер с ICQ. Для проверки активности администраторов в определённый момент времени можете смотреть врмея их последней правки или администраторского действия. — Jack 10:13, 28 апреля 2010 (UTC)

Спасибо, понятно. --Debian07 15:24, 30 апреля 2010 (UTC)

Категория:Иммигрантские политические партии

Вы удалили ссылку на Категория:Иммигрантские политические партии с Категория:Партии, представляющие национальные меньшинства. Я её неверно оформил, или у вас другого рода возражения? Мне такая ссылка кажется полезной. --Wiking 16:05, 29 апреля 2010 (UTC)

Это сложившаяся практика — секция "см. также" лишь для статей. Для подобных ссылок в категориях существует специальный шаблон, например, {{Ассоциация}}. — Jack 16:47, 29 апреля 2010 (UTC)

Ага, спасибо. {{Ассоциация}} — не совсем то. Я искал аналог en:Template:CatRel или en:Template:Cat see also, да так и не нашёл. Неужели нет такого? --Wiking 17:43, 29 апреля 2010 (UTC)

Пук (значения)

Защитите от вандализма. North Eagle 17:03, 29 апреля 2010 (UTC)

Выдвижение

Добрый вечер! Сообщаю о том, что я выдвинул вас в качестве кандидата в АК-10. Просьба подтвердить или отказаться на соответствующей странице. — Глеб Борисов 18:29, 5 мая 2010 (UTC)

Орден заслуженному патрульному

		Заслуженному патрульному II степени
		За вклад в патрулирование статей в апреле 2010 года. Hairovich 08:33, 9 мая 2010 (UTC)

Итог на КПМ

Здравствуйте. При подведении итога Википедия:К переименованию/6 октября 2009#Перец → Перец (род) Вы написали, что

за время обсуждения перевеса в частоте использовании какой-либо статьи в качестве основной не установлено. По собственному убеждению приоритета любой статье тоже не могу дать и считаю в среднем равноценными как текущую статью о роде, так и статьи из перечня на странице значений (саму страницу значений).

Следуя тому, что никакая статья не имеет приоритета, основным должен быть дизамбиг. Тем не менее, итогом стало оставление статьи про род как основной, а дизамбига – вторичным. К тому же, предварительный итог был подведён за переименование. Можно узнать, почему статью про род растений Вы оставили основной? — Denat 08:39, 9 мая 2010 (UTC)

Я взвешивал значимость статьи и страницы дизамбига. Перевеса не увидел и оставил текущий вариант. — Jack 12:52, 10 мая 2010 (UTC)

q:Семён Борисович Борзенко

Поясните, зачем вы откатили разумные правки в викицитатнике? Там были убраны бредовые псевдоцитаты из статьи, посвященной Борзенко Семену Борисовичу. Либо приводите авторитетный источник, либо не мешайте исправлять явный троллинг Сергей Антонов 23:14, 9 мая 2010 (UTC)

Если смотреть с позиции проверяемости, то авторитетный источник должен был приводить тот аноним, которого откатил Exlex, администратор Викицитатника (и редактор Википедии), а позже новую правку того же анонима откатил я к версии Exlex. Не вижу оснований для ваших претензий или вы просто не разобрались, кто что откатил? Судя по вашей реплике здесь, вы также выступали против тех цитат. — Jack 12:52, 10 мая 2010 (UTC)

Поясните удаление статьи СНТ Строитель-2

Уважаемый Администратор, поясните пожалуйста причину удаления статьи СНТ_Строитель-2! В обсуждении Вы ничего не написали, ни причину, и игнорируете мои вопросы и утверждения! Скажите пожалуйста, разве историческая ценность не является частью энциклопедической ценности? Почему компания Билайн (к примеру) имеет право на существование в Википедии, а некоммерческая организация, которая имеет историческую и культурную ценность не имеет право на существование в Википедии?

Обсуждение статьи и её исходный вид: Обсуждение:СНТ_Строитель-2 — Эта реплика добавлена участником Aksion (о • в) 18:46, 17 мая 2010 (UTC)

Пожалуйста, не забывайте подписывать свои реплики в обcуждениях сивмолами четырёх тильд: ~~~~.

При сравнении с компанией Билайн — её знают по всему миру, а товарищество кроме как его члены почти никто не знает. Вообще же значимость смежных по тематике статей в Википедии не сравнивают, потому что энциклопедическая значимость для каждой статьи доказывается отдельно. Для коммерческих организаций она описывается данным правилом, для некоммерческих — либо этим, либо более общим правилом о значимости, что подразумевает влияние организации в широких масштабах на жизнь множества людей, общества или государства. При этом все основные утверждения в статье должны подверждаться ссылками на авторитетные источники, не быть голословными. — Jack 15:01, 17 мая 2010 (UTC)

Вот пример садового товарищества: Садовое_товарищество_Веревское если я оформлю свою статью таким же образом, это будет допустимая статья?

— Эта реплика добавлена участником Aksion (о • в) 18:46, 17 мая 2010 (UTC)

Не факт, данная статья не показательна и может быть удалена в любой момент. Последняя её проверенная версия является постановкой её на удаление. После того она не оценивалась до настоящего времени, что подтверждается повторным вынесением её к удалению. — Jack 15:10, 17 мая 2010 (UTC)

Пример организации товарищества! Если я более подробно напишу историю СНТ Строитель-2, тогда это будет энциклопедически значимая статья?

Но данная статья имеет историческую ценность, т.к. там есть непосредственная связь с Войной! А в моей статье есть связь с экологическим спасением подмосковья путём рекультивации карьера!

-- — Эта реплика добавлена участником Aksion (о • в) 18:46, 17 мая 2010 (UTC)

Не надо зацикливаться на статьях, значимость которых заведомо сложно или практически невозможно показать. Намного проще взять заранее значимую тему. В любом случае оценивать написанную статью будет сообщество. Если хотите рискнуть с малозначимой тематикой, то попробуйте написать её предварительно в Инкубаторе. — Jack 15:22, 17 мая 2010 (UTC)

Спасибо большое за помощь! Попробую в инкубаторе, спасибо!

aksion 15:29, 17 мая 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Trunov memorial.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Trunov memorial.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Fastboy 11:32, 23 мая 2010 (UTC)

Файл был залит мной свыше 2 лет назад в рамках принадлежности к свободному контенту, распространявшемуся с подведомственного мне портала органов государственной власти региона, что и было отраженов в его описании. За это время здесь слишком часто менялись шаблоны лицензий и данное уведомление подвигает меня в 6(!) раз поменять поля шаблона. Поскольку это явный перебор и отнимает чересчур много полезного времени, а инициаторы смены шаблонов не поручают ботам перебивать изменяющиеся поля и тем самым "теряется" обоснованность КДИ файла, то я удаляю этот и буду удалять все залитые мной файлы, которые по чужой вине выпадают из КДИ. — Jack 07:33, 24 мая 2010 (UTC)

Смотри также в категориях

[6] Ассоциация здесь не подходит. По названиям объём категорий один и тот же, только в одной объём плоский, а в другой он разбит по странам. А по факту в плоскую заносят герб государства, а в другую - гербы статуса ниже государственного, напр. гербы республик, которые пачками. Т. е. по факту категории друг друга дополняют. Дело в неоднозначности обоих названий: республиканские гербы то ли включать, то ли нет. Вот как тут ассоциацию применять? --Abc82 13:57, 24 мая 2010 (UTC)

Нарушение АП

Спосибо за предупреждения. Я думал что подобные, указав ссылку, не считается нарушения авторских прав.

Данная статья частично скопировано из статью Электронный каталог сосудистых растений Азиатской России. Последняя тоже защищено авторским правом?--Vago 10:32, 25 мая 2010 (UTC)

Если на сайте не стоит, что его содержимое доступно под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike или совместимой и не предоставлено разрешение в систему OTRS, то нельзя. — Jack 14:22, 25 мая 2010 (UTC)

Удалена статья Комиссаров Алексей Геннадиевич

84.21.235.110 07:23, 26 мая 2010 (UTC) Доброго времени суток! Недавно разместила статью о Комиссарове Алексее Геннадиевиче, через два дня ее удалили (быстрое удаление, нет доказательств энциклопедической значимости). Я написала в обсуждении, где была сама статья, но там пока тихо и безответно. Считаю, что надо дать шанс развиться теме, прошу, чтобы статью переместили в инкубатор для доработки. Статья посвящена всеми известному в бизнес-кругах человеку. Алексей Комиссаров-незаурядный бизнесмен, пример предпринимательского гения, он начал свое дело практически без стартового капитала, теперь его предприятие ( лакокрасочный завод) приносит огромную прибыль и известно во всероссийском масштабе. То есть данная персона сделала нечто выдающееся в бизнес-сфере. Спасибо! — Эта реплика добавлена с IP 84.21.235.110 (о) 11:23, 26 мая 2010 (UTC)

К сожалению, в журналах удалений такой статьи не могу найти. Если считаете, что она ценна, то подавайте заявку на восстановление. — Jack 07:30, 26 мая 2010 (UTC)

84.21.235.110 07:47, 11 июня 2010 (UTC) Спасибо. уже подала. Статья в инкубаторе.

Участник:Pardus2

Насчет «оставления» этой страницы я что-то не поняла — разве можно чужие страницы вот так создавать? --Дарёна 16:15, 28 мая 2010 (UTC)

Конечно нет, проглядел, чьё пространство, Вы правы. Удалено. — Jack 16:17, 28 мая 2010 (UTC)

polyflor ltd

почему удалили? информация взята с офф сайта полифлор по россии с разрешения ген директора — Эта реплика добавлена участником Mcirie (о • в) 01:21, 29 мая 2010 (UTC)

Во-первых, не забывайте подписывать свои реплики. Во-вторых, стиль был очень рекламным и значимость предмета статьи не была показана в тексте. В-третьих, заимствованный текст должен сопровождаться соответствующим разрешением от первоначального источника. — Jack 06:27, 29 мая 2010 (UTC)

Атяшкино‎

Почему слишком короткая? для геостаба она как раз подходит... Anto110 07:05, 29 мая 2010 (UTC)

Потому что всего 2 предложения. Надо дописывать. Если есть материал, можно стаб загнать в Инкубатор или в личное пространство, чтобы больше времени было. — Jack 07:56, 29 мая 2010 (UTC)

Танк ТМ

Скажите пожалуйста,почему администратор удалил статью,на 80% написанную собственноручно(своими словами),написав: 10:10, 26 мая 2010 Jackie (обсуждение | вклад) удалил «Танк ТМ» ‎ (С6: явное нарушение авторских прав: http://www.pfo.ru/?id=28890)??? Goldfinger 20:00, 30 мая 2010 (UTC)

К сожалению, мне объём заимствованного текста показался бОльшим. Если Вы не согласны с этим и другими удалениями, то можете подать заявку на восстановление. — Jack 16:49, 31 мая 2010 (UTC)

en:User:JackieBot

Hello,

The bot doesn't appear to have the global bot flag, nor local approval at en.wiki. Can you please sort this out as soon as possible (and preferably before making more edits at en.wiki as it may be blocked in this case)?

Thanks, –xeno 20:09, 4 июня 2010 (UTC)

I remove this account from bot's config and put request for en-wiki. Thanks for notify. — Jack 06:25, 5 июня 2010 (UTC)

You're all set, feel free to run on en.wiki again. Thanks, –xeno 13:43, 7 июня 2010 (UTC)

Варшавская русалка

Сердечное спасибо! Szczebrzeszynski 13:48, 5 июня 2010 (UTC)

Категория:Умершие персоналии

Приглашаю поучаствовать в ВП:Обсуждение категорий/Июнь 2010#Категория:Умершие персоналии → Категория:Умершие. --Abc82 07:32, 8 июня 2010 (UTC)

Категория:Теннисный чемпионат Дубая по годам‎

[7] тема на обсуждении не создана за 2 часа, описана там короткой зам

Напишите, пожалуйста, полностью здесь. А то так не понятно. --Abc82 16:51, 9 июня 2010 (UTC)

Для выносимых на обсуждение номинаций на страницах обсуждений создают темы. В случае если вынесено сразу несколько однотипных тем, то их создают в виде подзаголовков под общим заголовком. Например, Два роутера Asus, Фильмы и т.п. В случае не вынесения подобным образом номинации по каким-либо причинам в течение 2 часов с момента простановки шаблона, допускается снятие шаблона со страницы. Короткая заметка под другим заголовком вряд ли может считаться номинированием страницы на обсуждение. — Jack 17:01, 9 июня 2010 (UTC)

Категория:Вредные привычки

«Моя» логика такова…потребности бывают естественные (еда, воздух, вода,…) и неестественные (наркотики, алкоголь, медиа-информация,вредные привычки, чужая воля…)…Неудовлетворение естественных потребностей существа (человека) приводит к диссонансу (дизгармонии) с миром, который естественным образом «породил» это существо; И в отличии от неестественного (второстепенного) мира с его неестественными потребностями не имеет такого сильного (естественного) влияния как естественный (первопричинный). Например наркоман скорее умрёт от недостатка кислорода (или воды), чем от недостатка наркотика при нехватке одной из двух этих разнородных потребностей. Просто одна потребность вписывается в другую (как-бы инкапсулируется, не отменяя правил «естественной» потребности). Вредная привычка — это неестественная потребность по определению, ибо что-то не так, что-то не в порядке, что-то дизгармонично сосуществует, что-то порождает и наносит вред естеству таким образом, что это, также и наводит на мысль что, сосуществуют два неких мира — естественный и неестественный, и между ними происходит борьба. Зависимость может быть, как от естественных потребностей, так и не от естественных (например: человека может мучать жадность или зависть, никак не помогающая его естественному существованию, но даже мешающая, что в состоянии зависимости от подобного аффекта, человек способен совершить поступок о котором он может пожалеть(в отличие от естественного, когда есть истинное оправдание содеяному, скажем попытка доказать Вам истину сейчас)). Зависимость от истины неизбежна, но зависимость от плохого (от вредной привычки) поправима ! То есть, вредная привычка не совсем зависимость, так как сам термин вредная (нечто плохое — неправильное и мешающее «естественному правильному») введён как отрицательный с точки зрения естества, скажем, здоровья (Здоровье ведь — это естественная потребность живого организма!), ибо благополучность существования напрямую ЗАВИСИТ от состояния здоровья. В Здравоохранении используются различные понятия для того, что бы обьяснить то, что нечто наносит вред здоровью (вредные привычки, негативные, затратные, ущербные, тормозящие развитие факторы и т. д.) Поэтому хотелось бы, что бы и Википедия это отражала. Хорошо, я согласен и несколько ошибся, и признаю то, что человек испытывает некоторую (не абсолютную!) зависимость от вредных привычек, однако думаю то, что Вы не правы, по поводу того, что Категория:Вредные привычки это лишь наркология и психические заболевания. А как же например привычка грысть ногти , привычка плевать(В Сингапуре за это большой штраф — там такой климат и видимо это борьба за здоровье такая, чтобы не распространялись инфекции и соблюдалась гигиена, я так понял, хотя у нас всё это, скоро, смывается дождём и нет такой оромной плотности населения), привычка грысть семечки ну и т. д.? Что скажете? Тема-то правильная, особенно сейчас и особенно для России, а значит и для русской Википедии! Надо её развивать и быть корректнее, как я понял! P.S.Да, у меня ко всему философский подход, лучше высказаться целиком, для полноценного охвата темы, которую сам хочешь как понять реальнее, так и повлиять на неё в правильную и лучшую сторону212.142.66.94 15:40, 14 июня 2010 (UTC)

Ключи сортировки категорий

либо пробел, либо звезда, остальные символы не согласованы ни с

Подробнее, пожалуйста. --Abc82 17:11, 15 июня 2010 (UTC)

В обсуждениях категоризаций уже поднимался вопрос. Минусы, скобки и прочие символы в качестве ключей сортировки ни с кем не согласовывались и явно мешают нормальному восприятию. — Jack 17:13, 15 июня 2010 (UTC)

Дайте ссылку. --Abc82 17:25, 15 июня 2010 (UTC)

Если ссылка и поможет, то вроде это она: обсуждение правила. Относительно недавно там обсуждался вопрос о преимущественном использовании звезды или пробела для разделения статей внутри одной категории. Другие символы не запрещены, но их использование должно быть оправданным, чего нельзя сказать о минусах и скобках, что стали проскакивать в ваших правках. Сортировка делается для удобства читателей, а не редакторов — вряд ли кто просматривая категорию в поисках нужной будет искать необходимое на спецсимволах. Подробней можно прочесть в обсуждаемом правиле. — Jack 17:50, 15 июня 2010 (UTC)

Минус значит антоним (Мир внутри Войны), равенство значит синоним (Государственные деятели внутри Политиков), скобка значит омоним (Искусство и наука архитектуры и Здания и сооружения в Архитектуре). Все так помеченные категории выбиваются из обычного списка и всяко должны стоять где-нибудь в начале. Оправдание? --Abc82 07:48, 16 июня 2010 (UTC)

Рядовым читателям это интуитивно понятно? Глубоко сомневаюсь. Рекомендую предложить этот ваш вариант рассмотреть в обсуждении категоризации. — Jack 13:02, 16 июня 2010 (UTC)

Категория:Зависимости

В продолжение к документу (25407297) с моим несогласием скажу то, что я ввёл понятие Категория:Потребность и хотел бы привязать к ней Категория:Зависимости, но вы это заблокировали по каким-то своим личным причинам, ссылаясь на другие правила, которых я не нарушил, тем самым вы заблокировали деятельность пользователя Википедии (это я для «разжёвывания» мысли, дабы вам стало яснее и удобнее)! Ответите? 212.142.66.94 04:47, 16 июня 2010 (UTC)

Что значит — вы ввели понятие? Оно энциклопедично? Каковы должны быть критерии включения в созданную категорию?

По поводу зависимостей я отменил ваши изменения категоризации исходя из утверждений классических наук, что практически все вредные привычки являются зависимостями, а подавляющее большинство зависимостей является заболеваниями либо расстройствами. На категорию поставил кратковременную защиту, которая окончится ко времени обсуждения категории, если вы решите выставить ваши спорные изменения к обсуждению. Я довольно быстро патрулирую незначительные изменения категоризации, но отношусь критически к подобным этому спорным изменениям без какого-либо обсуждения. — Jack 13:00, 16 июня 2010 (UTC)

А как же потребность в воде,витаминах,пище,знаниям,искусству,отыскании истины - не потребности ли это по Вашему в классическом понимании энциклопедичного классического русского языка? Или меня вводят в заблуждение потребности выяснить истину? 212.142.66.94 10:03, 18 июня 2010 (UTC)

Вот и сформулируйте точные энциклопедические критерии включения в такую категорию. Чтобы в ней не было всего подряд в нарушение ВП:ЧНЯВ. — Jack 10:27, 18 июня 2010 (UTC)

• Некоторые потребности являются зависимостями. Зависимость можно довести до такого уровня, при котором мгновенное действие направленное на устранение зависимости может вызвать необратимый Летальный исход (длительность периода мгновенного действия условна). В этот период, такая зависимость является потребностью субъекта, которая в огромной степени стимулирует смысл существования этого субъекта (смысл выживания).Зависимость ставит потребности как бы ультиматум, на то что зависимость в данный момент выполняет роль потребности (является ей) для субъекта, манипулирует волей субъекта! Хоть и спорное утверждение, но жизнь доказывает, что противоречий этому не обнаруженно. Творческие люди иногда имеют зависимость для стимуляции и удовлетворения их творческой деятельности. Потребность в кайфе, доказывает творческим людям то, что это не просто временная зависимость, но и цель их существования (основная потребность).Хорошие прмеры — секс, оргазм, фетишизм. P.S.Смысл создания и распространения наркотиков и препаратов карательной психиатрии именно в этом, хоть это и оружие геноцида — оружие идеализма против материализма и наоборот! 212.142.66.94 12:02, 18 июня 2010 (UTC)
• Ещё мысль.Потребность - это нечто "коллективное", зависимость - "индивидуальное". Например, Ваш организм состоит из множества органов, у каждого есть не потребности, но зависимости. Но в целом у этих органов есть потребность, т.е. цель вашего существования, направленная на выживание (или умирание - при самоубийстве). Также и общество - это коллектив с общей потребностью, но разными зависимостями членов, из-за этого часто возникает конфликт и конкуренция. 212.142.66.94 12:19, 18 июня 2010 (UTC)

  Пожалуйста, излагайте свои мысли более внятно. Вам было указано на конкретные недостатки в вашей версии категоризации, но вместо выработки энциклопедически значимых критериев и показания обоснованности я вижу использование моей страницы обсуждения в качестве трибуны для выдвижения ничем не подтверждённой точки зрения, согласно которой должны объединяться малосовместимые вещи. — Jack 12:27, 18 июня 2010 (UTC)

Просьба ознакомиться с правилом

Почитайте пожалуйста Википедия:Малые изменения#Область применения. Мне кажется, что вы найдёте для себя интересные вещи.--Андрей! 15:55, 16 июня 2010 (UTC)

Это касательно каких моих правок? Я отмечаю малыми преимущественно простановку/изменение категорий, ссылок, шаблонов, интервик, при небольшой доле викификации. В остальных случаях стараюсь не ставить, разве что случайно или машинально. — Jack 15:59, 16 июня 2010 (UTC)

Ну и хорошо.--Андрей! 12:22, 22 июня 2010 (UTC)

Категория Башенные краны

Здравствуйте Jack! Jack, такой вопросик: вместо Иллюстраций в категории можно ли размещать файлы. (aka 'Файлы в категории «Краны»'). Чтобы по типам (кранов) раскидать - в свои категории соотв. файлы-картинки (файлы башенных в кат:башенные и тп). И как это сделать.. Подскажите, пожалуйста. Scorpio 06:34, 18 июня 2010 (UTC)

Если изображения со свободной лицензией, то лучше всего размещать их в хранилище файлов — Викискладе. Если всё же присылаете файлы в русский раздел Википедии, то после закачки файла заполняется страница с его описанием и на той же странице указывается категория, к которой относится изображение. Это может быть одна из более узких категорий в основной: Категория:Изображения по темам. — Jack 07:03, 18 июня 2010 (UTC)

Это мои личные фото - С ними проблем не должно быть (в плане лицензий).. А как быть с чертежом (например из инструкции по монтажу, где автором выступает какое-нибудь "всесоюзное объединение", а не конкретные лица)? - может указать как несвободное (или что-то типа fair use)?.. Scorpio 07:24, 18 июня 2010 (UTC)

По лицензированию других изображений читайте здесь. Пояснить что-то своими словами я сейчас не могу. — Jack 10:27, 18 июня 2010 (UTC)

Ок, спасибо большое, Jack! :) Scorpio 19:46, 18 июня 2010 (UTC)

См. также в категориях

убрано "см. также" (Игроки ФК «Вашаш»)

Почему? --Abc82 15:16, 21 июня 2010 (UTC)

Потому что категория не статья и в ней "см. также" не ставят или по крайней мере использовать соответствующий шаблон ассоциаций. — Jack 15:19, 21 июня 2010 (UTC)

Шаблон ассоциаций многим не нравится и пока не узаконен. Получается, что "см. также" попал меж двух огней: одни говорят, что надо шаблоном, другие - без. При этом вроде есть согласие в возможности "см. также", вопрос только о форме. И из-за этого разногласия получается вообще нельзя ставить "см. также". Как принято поступать в таких случаях? --Abc82 15:36, 21 июня 2010 (UTC)

Не ставить "фишки", вызывающее разногласия. "См. также" из категорий кроме меня убирают и другие администраторы, потому неприятие более общее. — Jack 15:39, 21 июня 2010 (UTC)

Дак нужно очень. Есть ли основание, на котором они это делают? Правило или что-нибудь такое? --Abc82 16:38, 21 июня 2010 (UTC)

Тогда вынести на обсуждение, желательно внутри основного правила категоризации. — Jack 16:51, 21 июня 2010 (UTC)

А что такое "вынести на обсуждение внутри правила"? --Abc82 16:54, 21 июня 2010 (UTC)

1. Дайте ссылку на основное правило категоризации. 2. По какому правилу (проекту) вы говорили мне "не статья"? --Abc82 05:38, 22 июня 2010 (UTC)

Принимается правило касательно категорий, там можно оговорить все требуемые дополнения. Для статей основного пространства "см. также" несёт энциклопедическую значимость, позволяя более полно раскрыть предмет статьи за счёт смежных материалов, для категорий такое утверждение не верно и энциклопедическая значимость такого включения не очевидна и спорна. Кроме того, в силу технических причин изменения категорий затрагивают структурированность подачи материала и потому перед сменой категоризации или иными правками категорий настоятельно рекомендуется заранее согласовывать такие действия с сообществом. — Jack 06:21, 22 июня 2010 (UTC)

Как я понимаю, правила/проекта, о котором был вопрос, ещё не существует. Энциклопедическая значимость связи напр. категорий Физическая химия и Химическая физика неоспорима. Как и для категорий, ЭЗ "см. также" в статьях бывает неочевидна и спорна. Значит категории от статей этим не отличишь. "См. также" ко включениям статей и подкатегорий в категории отношения не имеют, поэтому рекомендация здесь не при чём. Такая защита для "не статья" никуда не годится.

Есть лучшая защита: принцип "не статья" значит, что в статье можно писать всё, что не запрещено, а в категориях наоборот, ничего писать нельзя, кроме специально оговоренного. Похоже, из этого принципа неявно исходит проект правила об описании критерия включения. Так ли я чувствую, что и вы советуете мне пробивать "см. также" неявно исходя из этого же принципа? --Abc82 07:40, 22 июня 2010 (UTC)

Не знаю, о какой защите идёт речь, но я стараюсь не допускать спорных и противоречивых вещей в сложных местах Википедии. По факту неприятия "см. также" в категориях я стал действовать согласно действующей практике более опытных администраторов, о чём уже разъяснял, и потому во избежание конфликтования предложил внести однозначность посредством правила категоризации, а уже затем заниматься "новинками". Если нет чёткого правила, то не значит, что нет запрета. Если настоятельно просят не делать этого по определённым причинам — без шаблона, нет консенсуса, нет технических рекомендаций (категории даже технически отличаются от других страниц), есть сложившаяся практика, — то продолжение действий или оспаривание целесообразности в частном порядке может быть приравнено к нарушению ВП:НИП / ВП:НЕСЛЫШУ. Для того и существуют рекомендации/проекты правил, чтобы как-то стимулировать объективное принятие окончательных правил и хотя бы предупредить от серьёзных шагов до окончания обсуждений. — Jack 15:24, 22 июня 2010 (UTC)

Извините. --Abc82 18:11, 22 июня 2010 (UTC)

История социализма

[8]

И так входит туда через Политическую историю. --Abc82 16:48, 21 июня 2010 (UTC)

Игроки ФК «Вашаш»

Приемлемо ли вот так вместо "см. также" представить ссылку как критерий включения? --Abc82 05:53, 23 июня 2010 (UTC)

Пусть будет. — Jack 06:02, 23 июня 2010 (UTC)

[9]? --Abc82 07:48, 23 июня 2010 (UTC)

Здесь не форум, чтобы вычёркивать прежние темы, а при каждой правке моей личной страницы, в том числе подобном изменении, мне вываливается банер о новых сообщениях, отвлекая от работы. Такое явно излишне. — Jack 09:48, 23 июня 2010 (UTC)

А как вы тогда узнаете, что моё желание удовлетворено? --Abc82 07:14, 24 июня 2010 (UTC)

Администраторы не для удовлетворения желаний, для этого есть публичные дома. Если вижу разумный вопрос, ответ на который в моей компетенции, тогда и отвечаю. — Jack 07:47, 24 июня 2010 (UTC)

Лучше было бы спросить, как вы узнаёте, что ответ принят. Или разговор не продолжается, значит принят? --Abc82 08:41, 24 июня 2010 (UTC)

Моё дело — дать компетентный ответ или совершить действие, если это требуется. В случае необходимости доработать что-то, можно новый вопрос. А подтверждать на этой странице что-то сделанное мною же не требуется. — Jack 08:51, 24 июня 2010 (UTC)

Как идут дела? --Abc82 13:00, 29 июня 2010 (UTC)

Очень мешаете правками с уже удалённым шаблоном ассоциаций, шаблоном {{cl}} и викифицированным текстом. До принятия консенсуса в правиле категоризаций подобные ассоциативные заголовки, проставляемые, изменяемые в массовом порядке на страницах категорий крайне затрудняют работу по нахождению вандальных правок и не согласуются с инициативой сообщества. Настоятельно рекомендую без утверждения консенсусом не продолжать эту инициативу по указанным. — Jack 14:32, 29 июня 2010 (UTC)

Начинаю тему о дополнении правил. --Abc82 17:59, 29 июня 2010 (UTC)

Метрополитены Португалии

Вы убрали Лёгкое метро Миранделы из Категория:Метрополитены Португалии. Ту статью писАл я, упомянув "второй метрополитен Португалии" (так в Португалии принято определять; я писАл в кавычках, как сомнительное). Неудобно же игнорировать хозяйскую позицию! (Евросоюз оплачивал устроительство именно метрополитена!) Конечно, как малоопытный викист, полагаюсь на Вашу компетентность. Спасибо --Дубопробка 18:39, 23 июня 2010 (UTC)

Не касался этой темы в последнее время и в истории правок статьи не вижу своих действий. Не могли бы указать более точно, о каком действии вы пытаетесь сообщить? — Jack 19:17, 23 июня 2010 (UTC)

Понял. Вы редактировали саму страницу категории, добавив туда текст про метрополитен. Для включения СТАТЬИ в КАТЕГОРИЮ вам следовало внести текст [[Категория:Метрополитены Португалии]] в страницу СТАТЬИ, а не категории. Посмотрите на примере других статей, как они оформляются, и ознакомьтесь с теми руководствами, ссылки на которые вам привели на вашей странице. — Jack 19:23, 23 июня 2010 (UTC)

Ясно. Я споткнулся на скользком моменте. Кстати, сомнения развенчаны: меня верно поправили. Спасибо --Дубопробка 07:01, 24 июня 2010 (UTC)

Категория:Америка и продолжение про "см. также"

Почему отменили мою правку? --Abc82 14:23, 29 июня 2010 (UTC)

По причинам, ранее обсуждавшимся здесь и не здесь о судьбе "см. также", шаблона ассоциация и прочих текстах в шапках категорий, что преследуют цель семантических связей. Пока нет однозначного мнения сообщества о их целесообразности, массовая простановка подобных "шапок" мной и иными администраторами расценивается как мешающее нормальное работе, недопустимое и убирается. Если я согласился с простановкой на единичной странице, это не повод проставить ещё сотню таких же. — Jack 14:38, 29 июня 2010 (UTC)

Однозначного мнения сразу по всем семантическим связями не предвидится: разрешить их все не позволят одни, запретить их все не позволят другие. Делать исключения тоже уже не выход, раз случаев много. Предлагаю уточнять разрешения-запрещения сем. связей по видам. Сначала на практике, а потом и в правилах. Какой вид сем. связи вы запретили в данном случае с Америкой-США? --Abc82 07:02, 30 июня 2010 (UTC)

Вот до однозначного мнения и не следует проявлять спорную инициативу. В русском разделе Википедии достаточно других областей, где можно проявить активность, не вызывающую нареканий. — Jack 07:07, 30 июня 2010 (UTC)

Категория:Телекоммуникации

Можно ли восстановить ссылку на категорию Связь в таком виде: Многие статьи, входящие в категорию Связь, могут быть помещены в эту категорию? --Abc82 11:19, 30 июня 2010 (UTC)

Ваши в обход консенсуса сообщества постоянные попытки искать способы простановок ассоциативно-семантических связей категорий являются хождением по кругу, а массовое проставление этого в шапках мешает повседневной работе и может быть расценено как подрыв функционирования Википедии. Пожалуйста, направьте вашу энергию на деятельность, не вызывающую нареканий. Например, пишите новые статьи на значимые темы. — Jack 12:08, 30 июня 2010 (UTC)

Как у вас настроение? --Abc82 14:08, 30 июня 2010 (UTC)

вклад. — Jack 16:30, 30 июня 2010 (UTC)

Я не могу внять вашему совету искать поддержки у других. Как быть? --Abc82 17:05, 30 июня 2010 (UTC)

Либо взять вики-отпуск, либо ожидать блокировки за то, от чего не можете воздержаться. — Jack 04:36, 1 июля 2010 (UTC)

Нарекания были по поводу проставления семантических связей шаблоном Ассоциация, или также по поводу таких связей безотносительно этого шаблона? --Abc82 06:17, 1 июля 2010 (UTC)

Орден заслуженному патрульному

Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени	Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени
	За вклад в патрулирование статей в июне 2010 года. Hairovich 19:35, 2 июля 2010 (UTC)

Телесериалы в жанре фэнтези

включена в другой - Категория:Фэнтези

Catmain не включает статью в категорию, только ссылку ставит. Почему плохо, что ссылка на статью будет ещё и здесь? --Abc82 04:09, 5 июля 2010 (UTC)

Потому что для той статьи релевантная категория та, где она уже указана. Хотите для другой категории — напишите соответствующую статью о фэнтезийных телесериалах. А включать в смежные категории одну и ту же статью в качестве основной — излишне. — Jack 04:17, 5 июля 2010 (UTC)

А почему разница включения в качестве элемента и в качестве основной статьи здесь роли не играет? --Abc82 04:24, 5 июля 2010 (UTC)

А зачем включать в качестве элемента, когда существует шаблон основной статьи категории? Не надо изобретать велосипед и не ставить {{catmain}} не в основных категориях. — Jack 08:51, 5 июля 2010 (UTC)

Ответы

Моё дело — дать компетентный ответ Как вы поступаете, когда не знаете, как ответить? --Abc82 06:31, 5 июля 2010 (UTC)

Пожалуйста, не отвлекайте от работы не относящимися к делу разговорами. Если вам скучно и не с кем пообщаться — обратитесь в другое место. — Jack 08:51, 5 июля 2010 (UTC)

Извините. --Abc82 09:22, 5 июля 2010 (UTC)

Южная Осетия

Вхождения в Закавказье через Осетию не достаточно? --Abc82 11:00, 8 июля 2010 (UTC)

По поводу удаления категории

Здравствуйте!
хочу сообщить, что категорию Википедия:Интерес:Приключения (К1: пустая категория) удалять не надо было, это ведь была категория шаблона, а в К1 написано "вполне возможно, что категорию хотят переименовать, объединить с другой категорией, либо хотят популяризовать её использование. Кроме того, нельзя удалять некоторые технические пустые категории с шаблоном {{не удаляйте категорию}}.", я ведь для использования её создавал! — Graf 06:01, 14 июля 2010 (UTC)

Шаблон-предупреждение не удаления категории не является основанием для её сохранения. По-моему, вы слишком злоупотребляете шаблонами и категориями интересов, и категория, содержащая одного или малое количество участников с интересами, наверняка всё равно будет расформирована-удалена. А на момент удаления данной категории она являлась пустой, потому удаление было правомерным — шаблон для добавления себя в неё вы поставили примерно 12-24 часами позже. — Jack 09:09, 14 июля 2010 (UTC)

Я извиняюсь, но я не сразу разобрался как вставлять шаблон в профиль так, чтоб мой ник отображался в той категории, изначально вставил в профиль прямой код из созданного мной шаблона, потому там и не было моего ника. Думаю со временем в данной категории появятся больше участников. Должен отметить, что по некоторым шаблонам я также не отображаюсь в интересующих меня категориях. Благодарю за восстановление

З.Ы. не хочу быть настырным, но можно поинтересоваться, вот вы сказали что я злоупотребляю шаблонами и категориями интересов, под этим подразумевалось что я слишком много шаблонов себе в профиль добавил или вы имели ввиду что-то другое? — Graf 10:22, 14 июля 2010 (UTC)

Шаблон-карточка вместо категории

Джек, скажите пожалуйста, возможно ли существование статьи с шаблоном-карточкой, которая автоматически добавляет категорию, но без прямо проставленной категории? ·Carn 16:47, 16 июля 2010 (UTC)

Извини, что включусь. Теоретически возможно, и в Special:UncategorizedPages попадать не будет. Но возможно будет попадать в Википедия:Статьи без категорий, ибо там используется алгоритм как раз исключающий (почти все?) такие категории. И поделом: Они обычно достаточно стандартные и не дают истинно тематической категоризации. Хотя стали появляться шаблоны, включаемые в карточки, которые проставляют категории, которых уже в принципе достаточно - типа Актёры США, Математики России. --infovarius 22:58, 16 июля 2010 (UTC)

Шаблон:Высшая родовая категория

Шаблон нужен только для родовых категорий, не имеющих родовых же надкатегорий, и не нужен для остальных родовых категорий. Не будите ли вы против, если я назову его Родовая категория без родовой надкатегории? --Abc82 17:35, 16 июля 2010 (UTC)

Я против непонятного и энциклопедически неоправданного усложнения категоризации. — Jack 06:40, 17 июля 2010 (UTC)

Джек, если речь идёт о категории - может быть вы перемените своё мнение? Объясню почему это может быть полезно. Во-первых "Википедия — проект, который предполагает сотрудничество и сосуществование различных точек зрения без конкурентного вытеснения там, где это не нужно, поэтому система категорий в любой своей области не обязана представлять собой принадлежащее лишь одной классификации древо, а может быть системой древовидных структур, накладывающихся друг на друга." (с) Victoria, во-вторых для того, чтобы обсудить нечто новое в категоризации необходимо это сначала протестировать на некоей выделенной области.

Или, может быть речь идёт о том, что на странице должна быть хотя бы одна категория, проставленная прямо, а не через шаблоны?·Carn 07:26, 17 июля 2010 (UTC)

Чем отличается метакатегория от родовой категории и от высшей родовой категории? Меня, как читателя и редактора, пишущего-размещающего статьи в каких-либо категориях крайне путает такое "дерево" и затрудняет работу или переход через структуру категорий, а не облегчает это. Какой смысл такого усложнения? — Jack 08:18, 17 июля 2010 (UTC)

На странице Википедия:Родовые категории содержится попытка объяснить это.·Carn 18:27, 17 июля 2010 (UTC)

Метакатегории не предназначены для статей. Читателю и редактору можно не обращать на них внимания как на служебные. На практике это означает, что когда вы попали в категорию, названную со словом "категории", идти выше уже не принесёт пользы - там будут только такие же. Родовые же категории (например Станции метрополитена) могут пригодиться и читателю, и редактору, они не служебные. -- Abc82 12:38, 18 июля 2010 (UTC)

JackieBot at sv.wikipedia

Hello! Before doing any more edits at sv.wikipedia, please apply for bot status at sv:Wikipedia:Robotansökan. Regards --MagnusA 10:02, 17 июля 2010 (UTC)

Bot

Please see this. Thanks. --Vssun 11:14, 19 июля 2010 (UTC)

Чемпионшип

На основании чего вы занялись массовым переименованием статей? По поводу Чемпионшипа/Чемпионата консенсус достигнут не был. В любом случае, неграмотно писать «Чемпионат футбольной лиги Англии», должна быть заглавная буква «Ф» в слове «Футбольной». --Corwin 15:01, 21 июля 2010 (UTC)

На основании норм, 2 русского языка, правил именовании статей и, как вы указали, отсутствия консенсуса за другое название, которое было выставлено участником несколько дней назад самостоятельно, так как первоначально статьи именовались именно как "чемпионат". И подскажите, под какое правило подпадает прилагательное "футбольной", чтобы его начинать с заглавной буквы? — Jack 15:07, 21 июля 2010 (UTC)

Происходило обсуждение по вопросу о переименовании, высказывались различные мнения. См. Википедия:К переименованию/24 июня 2010#Чемпионшип Футбольной лиги Англии → ?. Итога пока нет вроде. Вот вам АИ на использование «Чемпионшипа»: 1, 2, 3, 4. По поводу заглавной буквы см. 1 § 106. В названиях министерств и их главных управлений, а также в названиях других центральных советских учреждений и организаций (кроме указанных в § 105) пишется с прописной буквы первое слово. Если в их состав входят имена собственные или названия других учреждений и организаций, то эти имена собственные и названия пишутся так же, как при самостоятельном употреблении, например: Главное издательское управление Министерства культуры СССР. Конкретная лига называется Championship, а организация - Football League, по-русски - Футбольная лига Англии. Получается Чемпионат Футбольной лиги (Англии), Кубок Футбольной лиги (сокращённо — Кубок Лиги). Это мы в проекте «Футбол» уже года 2 как обсудили. --Corwin 15:39, 21 июля 2010 (UTC)

JackieBot at bs.wikipedia

Hello! Youre bot JackieBot is blocked on bs.wikipedia. Before doing any more edits at bs.wikipedia, please apply for bot status at bs:Wikipedia:Bot. Regards --CERminator 10:32, 27 июля 2010 (UTC)

ok, I've deblocked bot, so continue with test edit. thnx--CERminator 11:01, 27 июля 2010 (UTC)

Thanks, see test edits later. — Jack 11:11, 27 июля 2010 (UTC)

Bot flag granted. Greetings--CERminator 06:42, 9 августа 2010 (UTC)

Орден заслуженному патрульному

Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени	Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени
	За вклад в патрулирование статей в июле 2010 года. Hairovich 18:22, 3 августа 2010 (UTC)

Мембрана

Как определили, что неоднозначность? -- Abc82 16:44, 5 августа 2010 (UTC)

Много значений одного термина. Да и 13 интервик точно также определяют слово. — Jack 16:48, 5 августа 2010 (UTC)

Можно ли выбрать среди этих двух основную причину? -- Abc82 16:52, 5 августа 2010 (UTC)

Внутреннее ощущение правильности такой категоризации при взгляде на страницу глазами читателя. — Jack 16:54, 5 августа 2010 (UTC)

Патрулирование категорий

Джек, у меня к тебе претензия: ТАКОЕ нельзя патрулировать ни в коем случае! это должно сразу же откатываться. Пожалуйста, будь внимателен к подобным изменениям в дереве категорий, и особенно(!) к правкам этого участника. Лучше три раза перепроверить, чем потом, спустя какое-то время, разгребать его «творчество». — Cantor (O) 18:33, 5 августа 2010 (UTC)

Да я уже устал ругаться с деревом категоризации этих активистов, относительно деления категорий по типам, родовых категорий, метакатегорий и прочей лабуды высших уровней. Согласен, что эта правка была чересчур, но совсем не помню, почему я решил её подтвердить. Сожалею. — Jack 18:58, 5 августа 2010 (UTC)

Bot status on it.wiki

Bot status granted on it.wiki for JackieBot. Bye. --Roberto Segnali all'Indiano 07:07, 10 августа 2010 (UTC)

Lloyd Banks

У нас в Инкубаторе наконец-то сделали статью Проект:Инкубатор/Статьи/Lloyd Banks. Не мог бы снять защиту в ОП? Ну или, если не возражаешь, я сам сниму. Samal 19:03, 13 августа 2010 (UTC)

Снял, конечно. Да там для автоподтверждённых всего-то стояло, не проблема. — Jack 04:12, 16 августа 2010 (UTC)

Gloria Hotels & Resorts

Hi Jackie, enough of them to get warnings from the page? --taysin (сообщение) 09:56, 16 августа 2010 (UTC)

To confirm the notability of article links to the authoritative sources needed. Warning about advertising style of the article was removed. — Jack 10:43, 16 августа 2010 (UTC)

Знание и Обучение

Действительно, знание не обучение. А включить Образование в Знание можно (в англиской вики так)? SEA99 07:01, 17 августа 2010 (UTC)

Да. — Jack 07:13, 17 августа 2010 (UTC)

Категория:Военное дело

[10] Получился цикл ВД-ВС-ВД. -- Abc82 11:25, 1 сентября 2010 (UTC)

Вернул как было. — Jack 12:01, 1 сентября 2010 (UTC)

Орден заслуженному патрульному

		Заслуженному патрульному II степени
		За вклад в патрулирование статей в августе 2010 года. TenBaseT 14:04, 7 сентября 2010 (UTC)

Гарольд Гулд

Просьба вернуть прежнее название - это актер и известен он только так, Гольдштейн существует только в паспорте. Это как Иосиф Сталин и Иосиф Джугашвили. Можно посмотреть статьи в других языковых Википедиях или вообще статьи об актере. Андрей 07:37, 17 сентября 2010 (UTC)Андрей

Шаблон

Давно не делал шаблонов, подзабыл как правильно. Столкнулся с тем, что нет толковой, пошаговой подсказки. Например, так и не получилось (пока) сделать нормальную страницу документации..--Mixabest 13:01, 18 сентября 2010 (UTC)

Можно посмотреть на примере уже устоявшихся. — Jack 13:02, 18 сентября 2010 (UTC)

«В лоб» не получилось. Надо на досуге обмозговать. Счас (видимо сбросился кеш) нормально (с шаблоном). С применением — будем посмотреть…--Mixabest 13:47, 18 сентября 2010 (UTC)

JackieBot@frwikipedia

Hi ! Your bot isn't allow to make edits on frwikipedia yet. So, please ask here to get the bot flag. Toto Azéro 06:48, 20 сентября 2010 (UTC)

No problem, I already remove fr-wiki account from bot's config and put request. Also I reviewed and patrolled edits of my bot on fr-wiki. This fact excludes them from the list of recent changes? — Jack 07:13, 20 сентября 2010 (UTC)

Yes, but this doesn't exclude your bot of the obligation to have a bot flag… Regard, Toto Azéro 16:43, 20 сентября 2010 (UTC)

Категория:Мойка

Являлась иллюстрацией к Википедия:Форум/Технический#Умельцы, поправьте шаблон Catmain. Когда ждать от вас решения задачки?--Андрей! 16:32, 12 октября 2010 (UTC)

И является. Можно давать ссылку на дифф — Jack 20:41, 12 октября 2010 (UTC)

Jackiebot@nowiki

Hi! Please apply for a global bot flag, so your bot doesn't show up in recent changes. Thanks, Jon Harald Søby 14:13, 16 октября 2010 (UTC)

Биллингсли

Надо вернуть как было - это псевдоним, а он оформляется: имя-фамилия. Андрей 07:54, 20 октября 2010 (UTC)Андрей

JackieBot@pl.wiki

Your bot has now the flag :) Masti 13:13, 21 октября 2010 (UTC)

Категория:Ростовщичество

Вы удалили категорию, по поводу которой идёт обсуждение ВП:К_удалению/20_октября_2010#Категория:Ростовщичество и итог не был подведен. Никто, кроме номинатора, не высказался пока за удаление. Относительно того, что категория пуста - вопрос спорный. Админ Testus без каких-либо обсуждений просто поудалял категорию из статей. Мой откат этих действий вызвал возмущение (Обсуждение_участника:Klip_game#Предупреждение), мои возражения остались без ответа, но зато категорию продолжили очищать и теперь удалили. Прошу восстановить категорию. Если есть основания для удаления - почему их никто не высказал на странице обсуждения удаления? Тем более странна такая поспешность с удалением, что шаблон об обсуждении удаления стоял. KLIP game 14:06, 21 октября 2010 (UTC)

Спасибо за понимание. KLIP game 14:38, 21 октября 2010 (UTC)

Мы против уничтожения сквера у озера на углу ул. Ивана Фомина и пр. Просвещения (общественное движение)

Вы удалили статью по-быстрому статью, через несколько минут после создания, указав критерий C5: нет доказательств энциклопедической значимости. На самом деле, к моменту удаления была загружена только первая версия статьи. После был дан анонс с приглашением к работе над статьёй на сайте Движения. Это происходило глубокой ночью, никто из более 1000 участников Движения не успел даже ознакомиться.

На самом деле, в статье описано общественное движение, о котором многократно упоминалось в СМИ. Только статье приведено около 240 ссылок, и это не полный перечень таких ссылок. Конечно, количество ссылок планируется сократить, когда статья будет близка к завершению.

На самом деле, это Движение прославилось тем, что добилось отмены постановления правительства и прекращения начатой стройки Дворца танцевального спорта.

Прошу восстановить статью. «Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение на странице Википедия:К удалению».

Спасибо. Участница:Udacha 06:33, 25 октября 2010 (UTC)

Джон Беркоу en:John Bercow

Напишите стаб, пожалуйста--217.118.81.29 04:30, 26 октября 2010 (UTC)

• Спасибо!--217.118.81.29 11:36, 26 октября 2010 (UTC)

Фрейндель Стюарт en:Freundel Stuart

Напишите заодно ещё--217.118.81.29 12:58, 26 октября 2010 (UTC)

Она же короткая. И прошу учесть, что политики меня весьма слабо интересуют. — Jack 14:17, 26 октября 2010 (UTC)

JackieBot@tr.wiki

Hello. JackieBot at Turkish Wikipedia has been blocked. All bots should apply for a bot flag first. It is not allowed to operate a bot without approval. Please make a request before making any further conributions with the bot. Thank you in advance. (Please use here for your possible reply.) --yabancı^m 15:05, 26 октября 2010 (UTC)

Everything seems ok. Me or another bureaucrat will inform you about the process after the community's discussion. Thanks again. --yabancı^m 15:37, 26 октября 2010 (UTC)

JackieBot@frwiki

Hello. Please apply for a bot flag @ frwiki if you plan using your bot on a regular basis. Nakor 18:25, 26 октября 2010 (UTC)

Войны правок

Зачем вы откатываете правки Влад дэ Юрьев? Они практически бесполезные, но не вредные ведь. --infovarius 19:11, 26 октября 2010 (UTC)

Такого рода можно даже называть вандализмом, а у него их за сотню. Планирую лечить прогрессивными блокировками, его предупреждали. Когда патрулирую категории и т.д. и так хватает вандализма без его систематического подобного "вклада". — Jack 02:18, 27 октября 2010 (UTC)

tr.wikipedia.com

Please do not use your own account "Kullanıcı:Jackie" instead of your bot account (Kullanıcı:JackieBot). You must wait for the conclusion of the vote for JackieBot. Thanks. Kumul 12:45, 28 октября 2010 (UTC)

Account Jackie@trwiki only for manual edits. Local rules of tr-wiki prohibit the free editing for me? — Jack 13:10, 28 октября 2010 (UTC)

I thought that you used "Jackie" account for "jackieBot" to add IW. If you typed manually, there is no problem. Welcome to tr.wiki. Kumul 13:35, 28 октября 2010 (UTC)

No, of course. Before bot's account create I made a few thousands IW edits manually. It no hard for me, but now a more new pages/edits and bot helps me during patrol pages. — Jack 14:24, 28 октября 2010 (UTC)

Накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих

Вы удалили мою статью. Статья только начала создаваться - просьба восстановить. В соответствии с правилами: Не следует удалять недавно созданные статьи, заготовки статей и статьи, состоящие из одного словарного определения. В таких случаях необходимо выставлять шаблон {{Deleteslow}} — Эта реплика добавлена участником GolD7 (о • в) 21:25, 4 ноября 2010 (UTC)

Пожалуйста, не забывайте подписывать в обсуждениях знаками четырёх тильд: ~~~~. Данная заготовка была удалена в виду отсутствия видимых ресурсов для дополнения и показания энциклопедической значимости предмета статьи. Заготовку смотри здесь. — Jack 18:36, 4 ноября 2010 (UTC)

Может быть лучше перенести созданную статью в инкубатор? Там ведь могут помочь с оформлением? GolD7 06:10, 5 ноября 2010 (UTC)

Дополнил статью. Считаете ли Вы, что теперь статья может быть опубликована? Тороплюсь с опубликованием для того, чтобы другие участники могли ее увидеть и продолжить редактирование. GolD7 07:21, 5 ноября 2010 (UTC)

К сожалению, статья в данном виде не несёт нетривиальной информации, показывающей её собственную энциклопедическую значимость. Википедия не предназначена для выдержек из различных законов, а должна содержать научно-популярные статьи на объективно значимые темы, то есть оказывающие влияние на реальную жизнь в широких масштабах. Ознакомиться с критериями значимости можно здесь, а правила написания статей можно увидеть здесь. — Jack 08:47, 5 ноября 2010 (UTC)

Я ставлю перед собой задачу не создать полноценную статью, а создать нормальную заготовку для того, чтобы к развитию статьи подключились другие.

Заготовка статьи (болванка) — так в Википедии условно называют статью, в которой отсутствует какая-либо критически важная информация об описываемом объекте. Однако полноценной статьёй такую заготовку признать ещё нельзя из-за отсутствия в ней важной информации, характеризующей объект статьи, которую совершенно необходимо добавить. Хотя есть участники, целенаправленно занимающиеся созданием именно заготовок статей, поскольку заготовки также очень полезны и важны для Википедии. Заготовки статей исполняют три важнейшие функции: 1. Они позволяют читателю выйти на заготовку статьи через поисковые системы. Ведь если статьи нет вообще — то человек просто не найдёт её через поиск и не попадёт в Википедию. Это важно не только для расширения популярности Википедии, но и для привлечения новых писателей, которые могут дополнить заготовку, выйдя на неё через поисковые машины. 2. Заготовки создают необходимый энциклопедический контекст для развития статьи. Не секрет, что дополнить что-либо существующее во всех смыслах проще, нежели создать «с нуля». 3. Наличие даже базовой энциклопедической информации о предмете статьи повышает авторитетность и охват энциклопедии и, следовательно, делает её более популярной среди читателей. Никогда не называйте заготовки «пустышками» или подобными унизительными терминами, так как они могут оскорбить автора статьи, выполнившего для Википедии важную работу. GolD7 11:55, 6 ноября 2010 (UTC)

Выдвижение

Добрый вечер! Сообщаю о том, что я выдвинул вас в качестве кандидата в АК-11. Просьба подтвердить или отказаться на соответствующей странице. --Глеб Борисов 15:23, 5 ноября 2010 (UTC)

Участник Влад дэ Юрьев

Этот участник зачем-то удаляет профильные категории из статьи Участник:Baal-Hiram/Масонство.Просто берёт и просто удаляет,без объяснений на СО или в причинах правки дифф первый, дифф другой. Вразумите как-нибудь участника,ибо он не ведает что творит,но продолжает творить. Venerable 09:28, 6 ноября 2010 (UTC)

Чтобы временные версии статей не из основного пространства не попадали в категории статей основного пространства. Удалять категории оттуда тоже неправильно, достаточно в категории поставить двоеточие после первой скобки и она станет вики-ссылкой. При переносе статьи в основное пространство надо лишь убрать те двоеточия. Участник относительно недавний и видимо сам не в курсе всех тонкостей. — Jack 09:52, 6 ноября 2010 (UTC)

• Спасибо за подсказку с двоеточием. Venerable 10:00, 6 ноября 2010 (UTC)

Уорд, Шейн en:Shayne Ward

Напишите стаб про певца, пожалуйста--217.118.81.21 14:40, 6 ноября 2010 (UTC)

JackieBot on HuWiki

Hello,

Your bot doesn't have bot flag on huwiki, but it corrects interwiki links. Please request bot flag here if you want to run your bot.

Regards, – Hunyadym 08:23, 7 ноября 2010 (UTC)

And according to the Hungarian rules, the English WP goes to the first place. See here your edit. Please correct your bot (latest pywikipedia script works well). – Hunyadym 08:32, 7 ноября 2010 (UTC)

Thanks for notify, I already disable JackieBot@huwiki. But I use it with regular engine update and incorrect edit by reason commonscat.py touch interwiki sorting. Interwiki.py not cause same problem. I will review my new edits for sorting problems in case bot flag approve. Bot request added too. — Jack 06:06, 8 ноября 2010 (UTC)

Файл:KCTVannounce.jpg en:File:KCTVannouncer.jpg

Загрузите картинку, пожалуйста под несвободной лицезии--217.118.81.20 10:30, 10 ноября 2010 (UTC)

Зарегистрируйтесь/авторизуйтесь в проекте и попробуйте сам сделать это. — Jack 10:41, 10 ноября 2010 (UTC)

КР

А зачем его надо было блокировать. ТЕперь караулить придётся, под каким именем он нарисуется. Фильтр же есть. Посмитри, как работает и все дела.--Torin 05:47, 15 ноября 2010 (UTC)

Ну переделай, как правильней :) — Jack 05:48, 15 ноября 2010 (UTC)

Да сейчас-то что толку, раз уж он заблокирован. А на той неделе я с удовольствием наблюдал, как он об стенку бился.--Torin 07:03, 15 ноября 2010 (UTC)

Служебная:MovePage/Конакри

Обоснуйте. --генерал Фиаско 12:15, 16 ноября 2010 (UTC)

Это было разделение истории правок. Так как в Конакри (город) был положен текст предпоследних версий Конакри, а в Конакри поверх стаба о городе положен текст дизамбига. Привёл видимое к реальному. — Jack 12:54, 16 ноября 2010 (UTC)

Город явно превуалирующее значение (остальные - его инфраструктурные предприятия), и статья о нем должна называться Конакри. --генерал Фиаско 12:59, 16 ноября 2010 (UTC)

Соответствие текста и заголовков статей мной не менялось. В Конакри (город) тот же текст и был, но в нём не было многолетней истории правок. История правок была взята из Конакри, являвшейся до и после моих действий дизамбигом, и внесена в первую. В дизамбиге остались самые последние правки, которые касались собственно разных значений. По вопросу именования статьи о городе как просто «Конакри» не ко мне, а на ВП:КПМ. — Jack 13:18, 16 ноября 2010 (UTC)

Извиняюсь, я думал, что статья о городе называлась просто Конакри, а ты переименовал. --генерал Фиаско 13:30, 16 ноября 2010 (UTC)

Лишь после удаления и частичного восстановления правок, а затем окончательного восстановления. А так как после меня дизамбиг убрали в Конакри (значения), то можно и город сделать под основным именем. — Jack 13:34, 16 ноября 2010 (UTC)

Тураг

Можно было бы и оставить - карточка с координатами имелась. А на один абзац для статьи об НП информация всегда найдётся. -- Дар Ветер 12:27, 18 ноября 2010 (UTC)

Оно было копивио как и прочие. — Jack 12:35, 18 ноября 2010 (UTC)

Копивио удалить - понятное дело. Но шапка и карточка могли-таки остаться. -- Дар Ветер 12:42, 18 ноября 2010 (UTC)

Оставил. — Jack 12:44, 18 ноября 2010 (UTC)

• Спасибо! Я дополню. -- Дар Ветер 12:45, 18 ноября 2010 (UTC)

Французский парадокс

Собрался создавать статью, и обнаружил, что ещё вчера она существовала и была удалена Вами за отсутствием значимости. Насчёт значимости, потенциально статья имеет 9 интервик, так что если других претензий к статье не было (к сожалению, не имел удоволствие её лицезреть) прошу её восстановить для доработки. --Укко 11:01, 19 ноября 2010 (UTC) Спасибо. --Укко 15:58, 19 ноября 2010 (UTC)

• Вовсе не надо было патрулировать восстанавливать копивио, да ещё и включать статью в метакатегорию. 95.27.50.173 15:45, 19 ноября 2010 (UTC)

Поскольку статья переработана и приведена в норму, то уже малоактуально. — Jack 16:53, 19 ноября 2010 (UTC)

JackieBot@lb.wikipedia

This is to inform you that you got the bot flag at lb-wikipedia. Best regards from Luxembourg Robby -Bureaucrat on lb.wikipedia --Robby 14:41, 20 ноября 2010 (UTC)

Thank you. — Jack 14:44, 20 ноября 2010 (UTC)

Статьи по государству и праву

Почему вы удаляете мои статьи и в качестве обоснования даёте ссылки на сайты, с которых берёте информацию из контекста? Я же в литературе указываю откуда беру и обрабатываю информацию. Bortorix 22:34, 22 ноября 2010 (UTC)

В тексте оно было дословно и в непереработанном виде, такое недопустимо. — Jack 19:37, 22 ноября 2010 (UTC)

• В случае несогласия с данным решением можете попробовать подать заявку на восстановление. — Jack 19:40, 22 ноября 2010 (UTC)

Министерские озера

Вы указали не точные координаты, и из них не вытекает река Бзугу.Озера впадают в реку. — Эта реплика добавлена с IP 188.162.133.153 (о) 22:17, 23 ноября 2010 (UTC)

Я и не писал эту статью, а лишь снял с удаления и отпатрулировал. — Jack 19:19, 23 ноября 2010 (UTC)

Страхование ответственности

Прошу восстановить статью "Страхование ответственности" (с присвоением ей статуса "незавершённая) - статья только начала создаваться. Кроме того в википедии отсутствуют аналогичные статьи.

Ссылки и некоторые цитаты законодательства вполне оправданы, так как иначе теряется практическая ценность материала для читателя. Очевидно, что материалы могут иметь теоретический и прикладной характер, данная статья скорее ориентированна на 2-е. -- Poletaev 12:36, 30 ноября 2010 (UTC)

На момент удаления она содержала лишь фрагменты из нормативных актов (преимущественно ГК РФ), чем нарушала правило Чем не является Википедия, потому быстрое удаление считаю обоснованным. Рекомендую попытаться написать заново в соответствии с действующими правилами. Для попытки восстановления удалённого можете обратиться на страницу к восстановлению. — Jack 12:59, 30 ноября 2010 (UTC)

Jackiebot@hrwiki

Please request for a bot flag on hrwiki.--Ex13 18:18, 6 декабря 2010 (UTC)

No problem, request is ready. — Jack 18:40, 6 декабря 2010 (UTC)

Ируксол

Коллега, а что у нас принято делать со статьями о медпрепаратах вроде этого, который запостила онлайн-аптека ради ссылки и улучшать, скорее всего, не будет? Мусор получается... --Bilderling 12:35, 7 декабря 2010 (UTC)

Ну так ссылка прибита, а улучшают подобное участники из мед. проекта. Да и улучшить по минимуму можно самим - карточку воткнуть и текст пригладить. — Jack 12:40, 7 декабря 2010 (UTC)

Wellpay

Привет, Jackie! Вчера ты дважды удалил мою статью - Wellpay! Причем оба раза в МОМЕНТ, когда я сохраняла версию и готовилась дополнять ее, можно сказать, вырывал статью у меня из рук. Хотя в "Википедии: Критериях быстрого удаления" говорится: "Следует избегать удаления или пометки к удалению статей, созданных совсем недавно — некоторые авторы создают статьи в несколько этапов, периодически сохраняя текущую версию. В момент пометки статьи к быстрому удалению работа над ней может ещё вестись, и такая пометка может отпугнуть автора, особенно начинающего".

Прорыдав сутки над напрасной работой, как начинающий автор прошу, разреши мне сегодня-завтра поработать над этой статьей и дописать ее хотя бы до какого-то более-менее завершенного вида. Понятно, что после этого я еще какое-то время хотела бы пошлифовать ее, поредактировать, добавить фото. А уж потом решай, удалять или оставлять статью - это справедливо. Как ты думаешь? — Эта реплика добавлена участником Timofeeva-Anna (о • в) 15:40, 7 декабря 2010 (UTC)

Разрешаю :) Последнюю версию статьи сохранил вам сюда и настоятельно рекомендую перед созданием в основном пространстве ознакомиться с праивлами и руководствами. Кроме того, не забывайте, пожалуйста, в обсуждениях подписываться знаками четырёх тильд: ~~~~ — Jack 12:51, 7 декабря 2010 (UTC)

Спасибо, Jackie:) Ты - человек. ~~~~

Чего Александра медведева Удалили?

На любом свадебном и фото форуме про него спросите...

vkontakte.ru/video-1018900_81893099

vkontakte.ru/video-1018900_80485726

Что такое свадебное и фото-форум? Что такое вконтакте? И кто такой Александр Медведев? — Jack 15:07, 7 декабря 2010 (UTC)

www.mywed.ru Самый купный и известный интерент ресурс по теме свадебной фотографии.www.vkontakte.ru ru.wikipedia.org/wiki/В_Контакте самая крупная социальная сеть России и ближнего зарубежья, аналог www.facebook.com http://ru.wikipedia.org/wiki/Facebook

Кто такой Александр Медведев я 2 часа писал в той статье что удаленна.

А при чём здесь форумы, вконтакте и фейсбук? Вы ВП:АИ читали? Что там пишут? — Jack 15:22, 7 декабря 2010 (UTC)

Читал и написал статью основываясь на этом - Мнение — это точка зрения, которой кто-либо придерживается, содержание которой может быть, а может и не быть проверяемым. Однако то, что какой-то человек или группа лиц придерживается этого мнения, является фактом, который может быть опубликован в Википедии (при условии проверенности этого факта, то есть, если предоставлен достоверный источник, из которого следует, что человек или группа действительно придерживаются подобного мнения). То есть, не факт, что Бог существует; тем не менее, несомненный факт, что так полагают многие верующие.

Сколько тысяч чедлвек вам надо чтобы подтвердить сей факт?

Люди не являются авторитетным источником для Википедии согласно правилам Википедии. Если в бытовых разговорах можно сослаться на "авторитетный источник" типа "одна бабка сказала", то для данного проекта авторитетными источниками являются те, которые описаны в правилах проекта. — Jack 03:24, 8 декабря 2010 (UTC)

Поминки (налог)

Ты перенаправил. Теперь ссылка не кликается. Urslingen1 05:50, 9 декабря 2010 (UTC) Извини понял, там скобка не правильно стояла. Urslingen1 05:58, 9 декабря 2010 (UTC)

Категории

То есть вы считаете, что кроме меня в ВП никто больше не водит Форд и не пользуется 3d Max ? :-) Просто аналогичные категории по BMW и Blender например — замечательно существуют, при том что первая тоже содержит только одного участника… DL24 16:25, 14 декабря 2010 (UTC)

Категории создаются для группировки,когда есть несколько вхождений, а не для рекламы новых вхождений. Кто что водит и использует не является правилами категоризации. — Jack 16:33, 14 декабря 2010 (UTC)

Вся понятно. Я создал так как в тех что есть были, а не для хм «рекламы». DL24 16:35, 14 декабря 2010 (UTC)

Россия 24

Привет! почему бы ещё и на стабилизацию не поставить? --92.47.187.180 16:58, 14 декабря 2010 (UTC)

Jackie! За какой такой вандализм, ты меня заблокировал??? А? За то что участник убрал не энциклопедичную информацию, это теперь расценивается как вандализм??? Ты не изучив все мои правки делаешь поспешные выводы, что делает тебя легкомысленным человеком. Ну ничего с тобой разберёмся на ЗКА. Я в шоке...даже твой коллека Динамик и остальные админы так не делали. --95.56.22.36 17:17, 14 декабря 2010 (UTC)

Зы, если не дошло, о стабилизации, я попросил, только с айпи 92.47.187.180...--95.56.22.36 17:18, 14 декабря 2010 (UTC)

Вопрос: статью теперь полгода вообще не будут править? Второй вопрос: насколько я помню, стабилизация используется как альтернатива защите, нет? Третий вопрос: если я поставлю к трём предложениям в разделе «логотип» запросы на источники, через две недели раздел можно будет убрать без возражений? — AlexSm 17:13, 14 декабря 2010 (UTC)

На СО страницы написал, что защиту можно понижать. Равно как и по двум другим страницам, подвергшимся налёту по этому поводу не в первый раз и 2 раза за сегодня. — Jack 17:27, 14 декабря 2010 (UTC)

Зачем меня заблокировал? Чем мои действия хуже, тех которые добавляют не энциклопедичную информацию, которую нельзя проверить? Чёж ты и их не блоканёшь, справедливости ради? Нашёл козла отпущения... (обидно) --95.56.22.36 17:35, 14 декабря 2010 (UTC)

Не блокировал, защита (и полузащита), а также стабилизация страниц не работает выборочно от какого-то адреса. Либо от анонимных посетителей, либо от всех, - по категориям. Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь и авторизуйтесь здесь, а защита страниц будет понижена до уровня "автоподтверждённые" участники. — Jack 17:38, 14 декабря 2010 (UTC)

Во-первых, о призыве «зарегаться» приведу руководство русской Википедии: Помните, что анонимы — тоже люди. Возможно, они просто постоянно забывают пароли. Или им безразлично, выступать под именем или нет.

Во-вторых, что за условия, вы тут ставить? «мол зарегистрируетесь, то понижу уровень защиты».

О логотипах, вам все доводы против предоставили, а вы нет, против общества прёте, учитывая ещё, что с этой темой вообще не знакомы...

И вообще, принесите извинения участнику Antylogi, которого заблокировали, только потому, что кто-то не понял благих намерений или не увидел бред в информации, да и к тому же, сам не удосужился в таких случаях поставить шаблон {{нет АИ}}. --95.56.12.188 16:28, 21 декабря 2010 (UTC)

Работа над ошибками: Wellpay

Здравствуй, Jackie! Изучив правила и руководства, я подготовила новую статью Wellpay! Иллюстрации к ней я смогу добавить только 20 декабря, когда пройдет 14 дней с момента моей регистрации в Википедии. Jackie, можно попросить тебя взглянуть на статью. Как ты считаешь, можно уже перенести ее в таком виде на обычную энциклопедическую страницу? И если что-то надо поправить, подскажи, пожалуйста. Заранее благодарю! ~~~~ — Участник:Timofeeva-Anna/Wellpay! 13:27, 15 декабря 2010 (UTC)

• Я уже отвечала на тот же вопрос на своей странице Обсуждение участника:Daryona#Wellpay. --Дарёна 09:21, 16 декабря 2010 (UTC)

Проект:Инкубатор/Статьи/Агнита

Не могли перевисти после предложения, пожалуйста после этого предложения «город на реку Хыртибачиу в жудеце Сибиу, Трансильвания, центральная Румыния»--217.118.81.21 10:22, 16 декабря 2010 (UTC)

• Спасибо!--217.118.81.22 16:56, 16 декабря 2010 (UTC)

Хыртибачиу

King Géza II of Hungary settled the initial Transylvanian Saxon colonists along the Hârtibaciu, referred to by them as the Harbach.

• Ещё один вопрос. Заселена, да?--217.118.81.22 18:09, 16 декабря 2010 (UTC)

Проверить статью

Прошу проверить статью Долина смерти Вилюй. Феникс 07:47, 20 декабря 2010 (UTC)

Неэнциклопедичный повествовательный стиль. Необходима доработка. — Jack 06:35, 21 декабря 2010 (UTC)

Перенаправление

Добрый день. Для чего Вы удалили перенаправление Большое Окулово (Нижегородская область) на которое ведут две ссылки, не исправив их — для того, чтобы была создана еще одна статья? --Smolov.ilya 05:22, 21 декабря 2010 (UTC)

Зачем меня банить?

Я же войду под другим адресом, баньте тогда уж весь Омск (Население ▲ 1 134 000 [1] человек).188.186.134.145 11:51, 21 декабря 2010 (UTC)

А я сниму трубку и позвоню вашему провайдеру. Плюс в УВД вашего города с заявлением об уголовном преступлении в сфере высоких технологий. — Jack 12:01, 21 декабря 2010 (UTC)

Дмитровка

Почему удаляют описание дмитровки? Что значит статья без доказательств энциклопедической значимости? инком значим, а остальные нет, так? 212.118.49.179 12:37, 21 декабря 2010 (UTC)Алескандр

Потому что у каждого предмета статей своя значимость. Читайте: АПОЧЕМУИММОЖНО, значимость, АИ. — Jack 13:35, 21 декабря 2010 (UTC)

По Бондаренко

Зачем удалили. С Нового года его личность будет всем известна. Я это точно знаю потому что я его однокласник. --Роман ученый 10:04, 23 декабря 2010 (UTC)

Читайте правила проекта. Тысячи людей могут быть известны. А могут и не быть. Здесь не гадание на кофейной гуще. — Jack 10:30, 23 декабря 2010 (UTC)

Шаблон

Отпатрулируйте Шаблон:NumBlk RRev 13:46, 23 декабря 2010 (UTC)

Цель в применении шаблона? Документация? Как использовать? — Jack 13:51, 23 декабря 2010 (UTC)

Статьи участника

Посмотри пожалуйста эти статьи. Мне кажется что все статьи о компаниях, написанные этим человеком, не относятся к значимым.--Deus ex machina 15:35, 23 декабря 2010 (UTC)

Русские Эмираты

Уважаемый Джек. Если не трудно, ответьте пожалуйста, почему статья (страница) журнала "Сноб" (выходит с 2008 года) имеет право на существование в Википедии, а страница издательского дома "Русские Эмираты", выпускающего три журнала (все зарегистрированы в России как СМИ) с 2003 года - нет? Serghey.Tokarev 05:33, 29 декабря 2010 (UTC)

В соответствии с АПОЧЕМУИММОЖНО. Значимость для каждой статьи должна показывать отдельно и независимо от других статей. Попробуй написать статью сначала в Инкубаторе либо в своём личном пространстве и если увидите, что она нормальная для размещения в основном пространстве статей, то сможете попросить администраторов переместить её. — Jack 05:37, 29 декабря 2010 (UTC)

Поздравляем с годовщиной Инкубатора и Новым Годом!

		Знак Инкубатора
		Jackie, благодарим за Ваш вклад в проект Инкубатор! Спасибо, что в течение этого года Вы находили время для помощи в работе с новичками. Samal 16:23, 31 декабря 2010 (UTC)